В чём заключается смысл жизни? (по тексту Франка) (ЕГЭ по русскому). Смысл жизни

Многие философы задавались, наверное, самым волнующим вопросом, вопросом о смысле жизни. Так в чём заключается смысл жизни? Этот вопрос задаёт и Семён Людвигович Франк в данном тексте.

В начале текста автор задаёт вопросы, рассуждая о том, что есть смысл жизни и нужно ли его искать. Он уверен, что будничные заботы отвлекают людей от размышлений об этом, хотя «этот единый вопрос «о смысле жизни», волнует и мучает в глубине души каждого человека». Автор утверждает, что многие предпочитают «отмахиваться» от вопроса о смысле жизни: «Так людям легче жить». Почему же они так себя ведут? «Земные» заботы люди считают основными в жизни: «Стремление к процветанию, к житейскому благополучию кажется им осмысленным, очень важным делом, а поиски ответа на «отвлечённые» вопросы – бессмысленной тратой времени».

Но может ли человек быть по-настоящему счастлив, живя этим? Нет, не может, ведь в результате игнорирования поисков смысла жизни человеческая душа будет постепенно угасать.

Нельзя не согласиться с мнением философа, ведь ни в коем случае нельзя откладывать этот вопрос на потом: это может сильно повлиять на духовные качества человека.

Каждый человек определяет для себя цель своего существования. Помогать людям? Искать ответы на вечные вопросы? Жить ради себя? Люди в праве решать, чем им заниматься. На протяжении всего романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир» мы наблюдаем духовные искания Пьера Безухова. Впервые мы встречаем молодого Пьера в салоне Анны Павловны Шерер. Он уверен, что Наполеон велик, восхищается им.

После женитьбы на Элен Курагиной, которая поразила его своей красотой, Пьер разочаровывается в любви, понимает, что женщину эту он никогда и не любил. Дуэль с Долоховым приносит лишь неприятие произошедшего, непонимания смысла жизни. Случайно встретив старика-масона, он увлекается этим движением и находит новые идеалы жизни. Теперь герой считает своим долгом творить добро, помогать людям, чем сможет. Увидев, что русское масонство идет по ложному пути, Безухов выходит из этого круга и едет в Москву. Далее его глазам открылась война, как действие, совершенно непредсказуемое и жестокое. Он открывает для себя истины, которых не замечал прежде. В плену он встречает простого крестьянина Платона Каратаева, который своим философскими рассуждениям приводит Пьера к другим истинам. Теперь Безухов понимает, что главное – просто жить, без всяких условностей и предрассудков, жить в добре, в гармонии с самим собой. В конце своих духовных и гражданских исканий Пьер разделяет идеи декабристов. Он становится участником тайного общества, чтобы противостоять тем, кто унижает свободу, честь и достоинство людей. Именно в этом заключался смысл жизни героя.

Люди очень часто видят смысл жизни в том, чтобы стать богатыми, удачно жениться, объездить весь мир. Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Жизнь главного героя монотонна. Герой решает отправиться вместе с семьёй в путешествие на несколько лет, в котором его неожиданно настигает смерть. И если в начале герой едет первым классом в роскошных каютах, то назад он, всеми забытый, плывет в грязном трюме, рядом с моллюсками и креветками. Жизнь этого человека не имеет ценности, ведь господин из Сан-Франциско жил без душевных потрясений, сомнений, взлетов и падений, жил с единственной целью удовлетворить личные интересы и материальные потребности. И такая жизнь ничтожна.

Итак, чтобы не деградировать морально, необходимо задаваться вопросом о смысле жизни, не отвлекаясь на будничные заботы.

Обновлено: 2018-04-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Введение.

Великие философы - такие, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие - обладали чёткими представлениями о том, какая жизнь «лучше всего» (а, следовательно, и более всего осмысленна) и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага. То есть в их понимании человек должен жить во благо другим людям. Он должен оставить вклад после себя.

С моей точки зрения такие люди, которые принесли значимое благо в жизнь других – это писатели такие, как Пушкин, Лермонтов, Булгаков и многие другие, это учённые такие, как Эйнштейн, Павлов, Демихов, Гиппократ и другие. Но это ведь не значит, что мы простые люди и вовсе не великие умы не приносим благо другим.

Вопрос „о смысле жизни“ волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время совсем забыть о нём, погрузиться с головой в заботы, в работу, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве. Я думаю, что на данный вопрос нет однозначного ответа, а есть множество различных мнений. И их обилие объясняется тем, что разные люди в своей жизни преследуют разные цели.

В своём эссе, я рассмотрю различные мнения о смысле жизни на Земле, а в заключение напишу, что такое смысл жизни для меня.

Смысл существования человека.

Древнегреческий философ и учёный-энциклопедист Аристотель, например, полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье (eudaimonia), которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого - душа, счастье состоит в мышлении и познании. Духовная работа, таким образом, имеет преимущество над физической. Научная деятельность и занятия искусством - это так называемые дианоэтические добродетели, которые достигаются через подчинение страстей разуму.

Я в какой-то мере согласна с Аристотелем, ведь действительно каждый из нас проживает жизнь в поисках счастья, и главное, когда ты счастлив внутренне. Но с другой стороны, когда ты полностью посвятишь себя искусству или мало доходной науке и у тебя не будет денег на нормальную одежду, хорошую пищу, и из-за этого ты начнёшь чувствовать себя изгоем, и станешь одинок. Разве в этом счастье? Кто-то скажет нет, а для кого-то это действительно радость и смысл существования.

Немецкий философ XIX века Артур Шопенгауэр определил жизнь человека как проявление некой мировой воли: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет чужая воля. Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям - людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Согласно Шопенгауэру, жизнь - это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение - мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям. Жизнь человека, по Шопенгауэру, - это постоянная борьба со смертью, непрестанное страдание, причём все усилия освободиться от страданий приводят лишь к тому, что одно страдание заменяется другим, тогда как удовлетворение основных жизненных потребностей оборачивается лишь пресыщением и скукой.

И в трактовке жизни Шопенгауэра, есть доля правды. Наша жизнь – это постоянная борьба за выживание, а в современном мире это же совсем «бои без правил за место под солнцем». И если ты не захочешь бороться и станешь никем, то она тебя раздавит. Даже если свести желания к минимуму (чтобы было, где поспать и поесть) и смериться со страданиями, то что тогда жизнь? Чисто взять и пожить на этом свете человеком, об которого ноги будут вытирать. Нет это по моему совсем не смысл жизни!

Говоря о смысле человеческой жизни и смерти, Сартр писал: «Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно… Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что умрём».

Можно сказать, что по Сартру нет никакого смысла жизни, потому что рано или поздно мы все умрём. Я с ним совершено, не согласна, потому что если следовать его мировоззрению, то зачем тогда жить вообще, легче покончить жить самоубийством, но это же не так. Ведь каждый человек держится за тоненькую ниточку, удерживающую его на этом свете, даже если его существование в этом мире отвратительно. Мы все прекрасно знаем про такую категорию людей, как бомжи (люди,без определённого места жительства). Многие когда-то были состоятельными людьми, но разорились или были обмануты, а за доверчивость расплатились всем, ну и есть множество других причин, по которым они докатились до такой жизни. И каждый день для них – это множество проблем, испытаний, мук. Некоторые не выдерживают и всё же покидают этот мир (со своей же помощью), но другие находят в себе силы жить дальше. Лично я считаю, что человек может распрощаться с жизнью только в том случае, когда он не видит в ней смысла.

Людвиг Витгенштейнвещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т. д.

Ведь в какой-то мере это действительно так. Наша жизнь важна для наших близких, для тех людей, которые нас любят. Их может быть всего лишь несколько, но мы осознавая то что, на этом белом свете мы кому-то нужны, для кого-то важны. И ради этих людей мы живём, чувствуя себя нужными.

Мне кажется, что так же стоит обратиться за поиском смысла жизни также в религии. Потому что часто предполагается, что религия - это ответ на человеческую потребность перестать ощущать состояние растерянности или страх смерти (и сопутствующее желание не умирать). Определяя мир за пределами жизни (духовный мир), эти потребности «удовлетворяются», обеспечивая смысл, цель и надежду для наших (в противном случае бессмысленных, бесцельных и конечных) жизней.

Я хотела бы рассмотреть его с точки зрения некоторых религий.

И начать я хочу с христианства. Смысл жизни - в спасении души. Самостоятельным бытием является только Бог, все существует и осмысляется только в непрерывной связи с Творцом. Однако не всё в этом мире имеет смысл - есть бессмысленные, иррациональные поступки. Примером такого поступка является, например, предательство Иуды или его самоубийство. Таким образом, христианство учит, что один поступок может обессмыслить всю жизнь. Смысл жизни - это замысел Божий о человеке, и он разный для разных людей. Его можно прозреть только смыв налипшую грязь лжи и греха, но его невозможно «выдумать».

«Увидела лягушка буйвола и сказала: „Я тоже хочу стать буйволом!“ Дулась, дулась и под конец лопнула. Ведь Бог-то кого лягушкой сделал, а кого буйволом. А лягушка чего учудила: захотела стать буйволом! Ну и лопнула! Пусть каждый радуется тому, каким сделал его Творец.» (Слова старца Паисия Святогорца).

Смысл земного этапа жизни - в обретении личного бессмертия, которое возможно только через личное сопричастие жертве Христовой и факту Его воскресения, как бы «сквозь Христа».

Вера она даёт нам смысл жизни цель, мечту о счастливой загробной жизни. Пусть нам трудно и плохо сейчас, но после смерти в тот час и миг, когда она была назначена нам судьбой, мы обретём вечный рай. Каждый в этом мире несёт своё испытание. Каждый находит свой смысл. И каждый должен помнить о «чистоте духовной».

С точки зрения иудаизма: смысл жизни любого человека состоит в служении Творцу, даже в самых будничных делах - когда человек ест, спит, отправляет естественные потребности, исполняет супружеский долг - он должен делать это с мыслью о том, что заботится о теле - для того, чтобы иметь возможность с полной самоотдачей служить Творцу.

Смысл жизни человека - в способствовании установлению царства Всевышнего над миром, раскрытии его света для всех народов мира.

Не каждый будет видеть смысл существования лишь в постоянном служение Богу, когда каждый миг ты в первую очередь думаешь не о себе, а о том, что ты должен жениться, вырастить кучу детишек, лишь потому что так велел Бог.

С точки зрения ислама: особое отношение между человеком и Богом - «вручение себя Богу», «покорность Богу»; последователи Ислама - мусульмане, то есть «преданные». Смысл жизни мусульманина состоит в том, чтобы поклоняться Всевышнему: «Я не создал джиннов и людей, чтобы они принесли Мне какую-либо пользу, а лишь для того, чтобы они Мне поклонялись. А ведь поклонение приносит им же пользу».

Религии – это прописанные правила, если ты живёшь по ним, если ты покорен Богу и судьбе то значит, что у тебя есть смысл жизни.

Смысл жизни Современного человека

Современное общество, безусловно, не навязывает смысл жизни своим членам и это является индивидуальным выбором каждого человека. В то же время, современное общество предлагает привлекательную цель, которая способна наполнять жизнь человека смыслом и придавать ему силы.

Смысл жизни современного человека - самосовершенствование, воспитание достойных детей, которые должны превзойти родителей, развитие этого мира в целом. Цель - превратить человека из «винтика», объекта приложения внешних сил в творца, демиурга, строителя мира.

Любой человек, встроенный в современное общество, - это творец будущего, участник развития нашего мира, в перспективе - участник создания новой Вселенной. И неважно, где и кем он работаем - двигает экономику вперед в частной фирме или учит детей в школе - его труд и вклад нужен для развития.

Сознание этого наполняет жизнь смыслом и заставляет делать свое дело хорошо и добросовестно - на благо себе, другим людям и обществу. Это позволяет осознавать собственную значимость и единую цель, которую ставят перед собой Современные люди, ощущать себя причастным к наивысшим достижениям человечества. Да и просто чувствовать себя носителем прогрессивного Будущего - это уже немаловажно.

С.Л. Франк. Русский философ Из работы « Смысл жизни»

Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно? В чем смысл жизни? Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный, никчемный процесс естественного рождения, расцветания, созревания, увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа?

Вопрос «о смысле жизни» волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» - в политику, борьбу партий и т.п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных ее предвестников - старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей земной жизни со всей иллюзорной значительностью ее интересов - этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешенного, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос - не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен, и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружен в мелкие интриги и заботы - и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное - жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!

И все-таки огромное большинство людей считает нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и находит величайшую жизненную мудрость в такой «страусовой политике

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Почему вопрос о смысле жизни по словам философа волнует и мучает человека? Почему так сложно отмахнуться от этого вопроса? Что такое « страусиная политика»?

Иван Петров:«Моя жизнь – это прежде всего моя жизнь, борьба за собственное место под солнцем. Мои заботы, мои отношения, мой отдых, мои развлечения, . Работа, отдых. Что ещё надо? Выходных бы не было было бы хуже» Ответьте Ивану Петрову Ваше мнение по поводу смысла жизни. В чём Вы можете согласиться и не согласиться с этим человеком?

Объясните следующие афоризмы. Что наш взгляд имели в виду авторы?

Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание(Сенека)

Жизнь людей, преданных только наслаждению без рассудка и нравсткенности, не имеет никакой цены.(ИКант)

Жизнь скучна без нравственной цели, не стоит жить чтобы только питаться это знает и работник – стало быть надо для жизни нравственное занятие» (Достоевский)

Для чего живет человек?

У человека есть две жизни: одна, в которой мы живем подобно заведенным автоматам, приспосабливаясь к окружающему миру и обществу; и вторая, в которую мы впадаем в редкие минуты, когдатворим, когда любим, когда делаем добро. С точки зрения философии, это и есть истинная жизнь - здесь мы радуемся, волнуемся, глубоко переживаем, здесь мы живем полностью в бодрствующем состоянии. Однако все эти вещи: добро, любовь, красота, ум, совесть, честь - являются сверхъестественными, потому что не имеют никаких естественных причин.

Нельзя спросить человека, почему он сделал добро (ибо если есть причина, то нет доброго поступка: ≪я спас человека, потому что он богатый и меня отблагодарит≫), нельзя спросить о том, почему он любит другого человека (если есть причина, то нет любви: ≪я люблю ее, потому что она красивая≫ - но ведь есть тысячи более красивых). Добро, как и любовь, не нуждается в объяснении. А зло нуждается в объяснении, любой наш нехороший поступок надо объяснять и оправдывать. Мы всегда ищем причины только для бесчестия, для измены, для зла. Но если злые поступки мы часто совершаем автоматически (так же, как автоматически в голову приходит только глупость, а чтобы пришла умная мысль, нужно сильно постараться), то добро, честь, любовь, ум сами по себе не случаются, не совершаются в автоматическом режиме.

Как писал замечательный и оригинальный философ 1960-1980-х годов М.К. Мамардашвили, все эти вещи живут в той мере, в какой во-

зобновляются человеческим усилием, живут только на волне этого усилия. Вообще ничто человеческое не может пребывать само по себе, но должно постоянно возобновляться. Даже закон - его нельзя установить, а потом забыть про него и полагать, что он может существовать.

На самом деле существование закона целиком покоится на существовании достаточно большого количества людей, которые его понимают и нуждаются в нем как неотъемлемом элементе своего существования. Никакой свободы не будет, если нет людей, которым свобода нужна и которые готовы за нее драться.

Сам человек не существует как какая-то данность, как предмет, как стол или стул; человека вообще нет как чего-то неизменного, постоянного, наличного, человек - это стремление быть человеком . Нет стремления - нет человека.

В то же время в человеке, даже пребывающем в другом, напряженном режиме бытия, - в любви, творчестве - не прекращаются естественные процессы, он продолжает жить в этом мире, заниматься обыденными и повседневными вещами. И в этом смысле человек, по выражению М. Мамардашвили, распят между двумя мирами. Эта распятость предполагает напряжение: если есть человек, то есть и это напряженное держание в себе двух миров, напряженное усилие держать, будучи природным существом, что-то неприродное, искусственное, покоящееся на весьма хрупких основаниях.

Хрупких потому, что искусственные основания человека никогда целиком не реализуются в этом естественном мире - в мире нет в чистом виде ни совести, ни добра, ни красоты. И тем не менее вся жизнь человека сопряжена с этими основаниями. Но быть абсолютно добрым - бесконечная задача, так же как быть абсолютно мудрым - бесконечная задача. А человек конечен. Ему жизни не хватит на достижение этих совершенств, и тем не менее он к ним стремится. Стремиться к гому, на что не хватит жизни, - это и есть человеческое предназначение. Это стремление и есть то, что можно назвать бессмертной душой. Назначение меня как человека еще и в том, чтобы оставить свой след,чтобы мои дела и мысли вошли необходимой частью в состав этого мира. Аэто возможно только в том случае, если я живу свою жизнь. Потому что вмире уже все сказано, все сделано, все написано, в этом мире нет для меня места, остается только повторять то, что уже было, как и делает большинство людей, не выполняя своего предназначения. Жить своей жизнью -значит найти то пустое место, которое оставлено для меня.

Я должен все понять сам, как будто до меня этого никто не понимал. От того, как я пойму то, что я увидел или узнал, зависят мои даль-

нейшие отношения с миром. Понять - значит найти свое место в мире, ибо мое понимание становится составной частью мира. Нет знаний вообще, абстрактных знаний, они всегда должны быть кем-то поняты, прогресс знаний в том, что другой понял иначе. Когда я пытаюсь по-нять, найти свою уникальную позицию, свое место, то я начинаю жить своей жизнью и в то же время жизнью мира.

Но, возможно, нам только кажется, что цель человеческой жизни заключается в том, чтобы написать роман, или расширить границы

государства, или воспитать детей, или достичь своего собственного оригинального понимания. Возможно, для универсума все это совершенно неважно. Однажды утром человек вышел в сад или пришел в лес, коснулся рукой мокрой от росы коры дерева и счастливо вздохнул и этим выполнил свое предназначение на земле, все остальное - его личное дело.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1Какие две жизни есть у человека? Какая по-Вашему настоящая? Что имел в виду философ Мамардашвили, говоря, что человек как бы распят между двумя мирами?

2. Согласны ли Вы с утверждением, что любой неправедный поступок, недостаток люди часто стремятся оправдать, объяснить, сослаться на обстоятельство, на собственное несовершенство, в отличие от добрых поступков? Почему так происходит и можно ли что-то исправить в этом случае?

3.Как бы Вы объяснили фразу: «Человек – это стремление быть человеком».Что под этим понимается? В каком смысле здесь упоминается понятие « Человек»?

4Как бы Вы объяснили фразу «Усилие есть необходимое условие нравственного совершенствования»

5. Согласны ли Вы с преподавателем. Говорящим Вам такое: Поставь над собой сто учителей – они окажутся бессильными, если ты не можешь сам заставлять себя и сам требовать от себя

смысл и смерти.Человек отходит с миром. Когда смерть его естественна, когда где-нибудь в Провансе старый крестьянин в конце своего царствования отдаёт сыновьям на хранение своих коз и свои оливы, чтобы сыновья в должный срок передали их сыновьям своих сыновей. В крестьянском роду человек умирает лишь наполовину. В урочный час жизнь распадается, как стручок, отдавая зёрна. Так от поколения к поколению передаётся жизнь – медленно, как растёт дерево, - а с нею передаётся и сознание. Какое поразительное восхождение! Из расплавленной лавы, из того теста, из которого слеплены звёзды, из чудом зародившейся живой клетки вышли мы – люди – и поднимались всё выше, ступень за ступенью, и вот мы пишем кантаты и измеряем созвездия.Старая крестьянка передала детям не только жизнь, она их научила родному языку, доверила им богатство, копившееся медленно, веками: духовное наследство, что досталось ей на сохранение, скромный запас преданий, понятий и верований, всё, что отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря».(Антуан де Сент-Экзюпери).
1) Озаглавьте текст
2) Что по мнению автора отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря
3) Какой смысл вложен в слова: "Человек умирает лишь наполовину"
4) В чем автор видит роль человека на земле? Что, по мнению автора, дает смысл жизни и смерти? Разделяете ли вы точку зрения автора? Объясните свою позицию.

человеческое, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела. Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство. Все поколения являются лишь средством для осуществления этой блаженной жизни этого счастливого поколения избранников, которое должно явиться в каком-то неведомом и чуждом для нас грядущем.
Вопросы и задания: 1) В чем отличие взглядов на прогресс, представленных в данном документе, от взглядов, изложенных в параграфе? 2) Каково ваше отношение к размышлениям Н. А. Бердяева? 3) Какая из всех точек зрения на прогресс, представленных в материалах параграфа, наиболее привлекательна для вас? 4) Почему название этого параграфа начинается со слова «проблема»?

«Вопрос „о смысле жизни“ волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и „дела“ - в политику, борьбу партий и т. п., - но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек. Этот вопрос - не „теоретический вопрос“, не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен - и, собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду»

(с) С.Л.Франк,
крупный русский философ,религиозный мыслитель и психолог.

В настоящие дни главный вопрос жизни человека теряется среди массы второстепенных задач, таких как обеспечение жизнедеятельности: быть накормленным, обутым, одетым, с крышей над головой; а так же целей, которые предлагает нынешний строй жизни: быть успешным, «полезным обществу» и др.

Почему так получилось, что главный вопрос жизни отодвинут на задний план?

Предлагаю посмотреть на окружающую действительность с такой точки зрения:

1. Нынешний уклад жизни социального человека схож с принципом «жизни» вещи, предмета. Любая вещь создается для определенных целей: магнитофон для того, чтобы слушать аудиозаписи; холодильник для того, чтобы хранить продукты; машина для того, чтобы на ней ездить и перевозить необходимые вещи; и т.д. Вещи создаются для людей. Любые механизмы управления, будь то политика, охрана безопасности или что-либо еще, созданы так же для людей. Человек – не вещь, я глубоко убежден, что человек не рождался для того, чтобы пользоваться вещами или управлять какими-то процессами, такими как, например: политика, продажа сотовых телефонов, создание новых произведений музыки или живописи, и т.д.

2. А теперь взглянем на то, как живут люди. Я задавал вопрос о смысле жизни некоторым людям, слышал разговоры и убеждения по поводу данного вопроса от многих людей. Множество людей говорит, что смысл их жизни в определенном деле, к примеру, они говорят: «У каждого свое предназначение, мое предназначение – создавать музыку» – или быть политиком, управляющим на заводе или заниматься еще какими-то делами, которые в действительности не являются, на мой взгляд, истинным смыслом жизни. Я повторюсь, человек не может быть рожден для определенного «дела жизни», тогда бы на лбу было естественное клеймо с самого рождения «Я – музыкант» или «Я – продавец». Но такого нет и быть не может. Поистине же, человек не знает своего предназначения, смысла жизни, но и не пытается познать этот вопрос, получить ответ – вот в чем проблема.

3. Социальная среда или уклад современной жизни, целей и задач, которые ставятся перед человеком, каким-то образом сменили ценности жизни, вплоть до бытового уровня. Но самое главное, на мой взгляд, самое катастрофичное последствие такого уклада жизни – что главный вопрос жизни каждого человека отодвинут очень далеко. Главным принципом становится накопление материального богатства, власти над другими людьми и «приятностей» как максимальное получение удовольствия практически любым, в том числе и безнравственным, да и попросту бесчеловечным путем. Но все эти ценности социальной жизни не отвечают на главный вопрос человека, и поэтому по-настоящему счастливым «человек социальный» не будет до тех пор, пока этого не поймет и не найдет ответ на главный вопрос жизни.

Далее, современная философия и другие науки, ученые и мыслители не дают ответа на самый главный вопрос жизни. Однако, в мире есть несколько людей, которых называют «Пробужденные» или «Просветленные», а попросту мудрецами, которые говорят, что ответ на этот вопрос есть. Я лично знаю такого человека, более того – я ему верю, но это не важно.

Важно то, что «пробужденные», разные философии и другие источники говорят в один голос – «Познай себя!». Я считаю это направление самым главным для себя, т.к. ничего более важного я не нахожу. Как я пришел к этому? Поиск ответа на вопрос о смысле моей жизни привел меня к такому заключению, что я не знаю, кто я есть в действительности. Ведь мы все говорим о себе, мы говорим: «я хочу», «я делаю», «я вижу» и т.п., но я до сих пор не могу найти того, кого я называю «я». Все, о чем я могу говорить – это моем теле, о чувствах, об ощущениях, мыслях, желаниях и прочем, но ничего не могу сказать о самом себе конкретно. Исходя из логических размышлений, вопрос «Кто я?» первичнее, нежели вопрос о смысле жизни, потому что жизнь для меня существует только когда я, собственно говоря, живу. Ведь если меня не станет, то и вопроса о смысле жизни, по видимому, не может быть, т.к. не будет самой жизни. По сути, даже когда я крепко сплю, я просыпаюсь и не могу сказать «я жил».

Таким образом, я вижу вопрос «Кто я?» самым главным, коренным в жизни человека как такового.

Итак, почему же я хочу создать эту, так называемую, «новую среду»? – Дело в том, что идти против социума, условно выражаясь, не имеет смысла – зачем? Это и нереально, да и ни к чему это, я же не собираюсь переубеждать множество людей – пусть сами решают, что для них важней и как им прожить свою жизнь. А т.к. в социальной среде другие цели, задачи и ценности, в общем: деятельность социальной жизни не направлена на разрешение таких вопросов, то и возникает необходимость создания общества, «новой среды», в котором будут ценности все-таки расставлены по местам – главный вопрос, значит, он будет главным! Иными словами, я хочу создать такую среду людей, где вопрос самопознания и смысла жизни стоит на первом месте.

Многие, возможно, могут сказать, что таких мест уже очень много, подразумевая под собой различные учения или религии. Я не отношусь ни к какой религии, ни к какой философии. И я не хочу, чтобы «новая среда» строилась на какой-либо религии или философии, мне интересно общество, которое будет строиться на самопознании и объективной правде. Меня больше всего привлекает то, что говорят «пробужденные» Рамана Махарши и Сергей Рубцов – они говорят очень конкретно, без шелухи – а они говорят, что не надо никому преклоняться, надо познать самого себя и тогда все встанет на свои места. Именно поэтому я делаю ставку именно на тот «путь», о котором они говорят и пишут, т.к. он кажется мне самым реалистичным.

Александр Васильев
Проект "НОВАЯ СРЕДА"