Реферат: Философия Беркли. Философия Беркли – кратко
Дж.. Беркли
Английский философ Джордж Беркли (1685-1753) выступал о| критикой понятий материи как вещественной основы (субстанции);! тел, а также теории И. Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж. Локка о происхождении понятий материи и пространства.
Беркли не без тонкости заметил: в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовывать отвлеченную идею общего для всех них вещества как некоего субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без какого-либо остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущении или “идей”. Ив самом деле, в таком случае от материи ничего не остается: она как бы растворяется в некоторой “туманной” неопределенности, которая вообще ни на что не может воздействовать. Отсюда афористический постулат Беркли: “Быть - значит быть в восприятии”. А если, скажем, данная береза никем не воспринимается, что же - она перестает существовать!? Беркли на это возражал примерно так: тогда ее воспринимают другие люди или вообще живые существа. А если все они заснули и отключились от восприятия? Беркли на это возражал так: Бог как вечный субъект всегда все воспринимает.
Но рассуждение с атеистических позиций приводит к следующему выводу. Если Бога нет, тогда то, что мы считаем материальными объектами, должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же. исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но, утверждал Беркли, так уж сложилось: что благодаря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете (деревья, скалы, кристаллы и т.д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл.
Беркли - привлекательный писатель, обладавший изящным стилем (причем свои многочисленные работы он написал до 28 лет!). Он был не только священником (епископ в Клойне, Ирландия) и философом, но и психологом. Беркли стремился доказать, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как эти вещи воздействуют на наши органы чувств, но мы не схватываем сути самой вещи, а ведь свойства весьма относительны к воспринимающему субъекту. Чувственные впечатления - это феномены психики. Если у вас одна рука холодная, а другая теплая, опустите руки в теплую воду, и вы почувствуете одной рукой холод, а другой - тепло. Беркли доказывает верную мысль - об относительности наших восприятии, их зависимости от состояния субъекта.
Все это верно, однако это не спасает Беркли от крайних выводов, ведущих к субъективному идеализму, апологетом которого мы привыкли его считать. Но он ведь священник, искренне веривший в Бога, и уже этим самым он скорее объективный идеалист! Поэтому его нельзя обвинять (как это обычно делают) в солипсизме.
Вообще всерьез доказывать, что мир существует независимо от нас и от наших ощущений - это, как бы выразился И. Кант, “скандал в философии”.
Д. Юм
Несколько иную концепцию развивал английский философ Дэвид Юм (1711-1776), продолжив ее в направлении к агностицизму. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклончиво: “Не знаю”. Ведь человек не в силах выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя.
Для Юма достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал как поток “впечатлений”, причины которых неизвестны и непостижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о некотором явлении, а затем другое. Но из того, что одно явление в опыте предшествует другому, логически недоказуемо, что одно (первое) есть причина другого. Ведь то, что принято считать следствием, полагает Юм, не содержится в том, что считается причиной. Следствие невыводимо из природы причины и непохоже на нее. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но ведь это чисто психологический факт, из которого никак нельзя делать вывод: после этого - значит поэтому. Само по себе это положение верно и не может вызвать возражений. Но отсюда Юм делал неверный вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Отрицая объективную причинность, он, однако, допускал наличие субъективной причинности в виде порождения идей (образов памяти) чувственными впечатлениями. Юм утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретичен кое знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся.
Джордж Беркли – английский философ, известный как субъективный идеалист, внесший значительный вклад в теорию познания. С 1737 по 1752 был епископом. Первым дал определение материи и впервые употребил термины «материализм» и «идеализм».
Основные работы Беркли
- «О принципах человеческого знания»
- «Три разговора между Гиласом и Филонусом»
- «Опыт новой теории зрения»
Цели и задачи философа по Беркли
По своим убеждениям Беркли был консерватором, призывал ирландцев к лояльности Англии и выступал категорически против любого рода революций и мятежей. Главным идейным противником для него был материализм, из его современников ярко представленный у Дж.Локка. Беркли хорошо понимал всю опасность материализма как теоретического фундамента революционного вольнодумства и атеизма. (В качестве своих оппонентов он называет еще и скептиков, эпикурейцев, «гоббистов», а также фаталистов и «идолопоклонников разных форм»; критикуется, правда тоже без указания имени, теория абсолютного пространства И. Ньютона).
Собственную задачу он видел в защите христианства и критике атеизма – в особенности материализма как его методологической основы. На первом месте для него стояло обоснование идеализма. Для этого английскому философу нужно было доказать невозможность существования материи. Здесь он действует через теорию познания.
Учение Беркли о познании
Суть развивавшейся Беркли теории можно выразить в словах: «Существовать – значит быть воспринимаемым» (esse est percipi). Иными словами, он отождествляет свойства внешних предметов с ощущениями этих свойств; в этом смысле все вещи – ничто иное как «комплексы ощущений».
По мысли философа, если какая-либо вещь перестаёт восприниматься человеком, то её могут продолжать воспринимать другие люди. Если же вещь вообще не воспринимается никем из людей, то она продолжает своё существование в Божественном сознании.
Таким образом, Беркли доказывал, что единственно доступное человеку знание – это знание своих собственных ощущений и образованных от них представлений; знать же абстракции вроде «материи» он не может, поскольку она никак не воздействует на его чувства. Абстракции попросту невозможны. Помимо ощущений, нам доступны лишь тесно связанные с воспринимаемым предметом его мысленные «образы» (их Беркли также называл идеями).
Так в словосочетании «запах розы» мы не можем отделить идею запаха от его конкретного носителя (розы), то есть мы не можем понюхать запах, как таковой, запах вообще. Ошибка возникает, когда мы принимаем слова за нечто существующее на самом деле. Иными словами, понятие «запах как таковой» или «красота сама по себе» воспринять непосредственно мы не можем. То есть, по Беркли, слова ничего не означают, кроме конкретного индивидуального предмета. Слово – это не более чем знак идеи, соответствующей конкретному предмету.
Мои восприятия «внешнего» мира зависят от меня самого, но то, что именно я воспринимаю (день или ночь, солнце или звезды и луну, дома, горы, лес, реки или море, вообще законы природы), от меня не зависит. Все это непосредственно зависит от Творца, который сотворил всё: в том числе и самого меня. Иными словами, хотя мои ощущения и субъективны, но воспринимаемое, если можно так выразиться, «объективно» в том смысле, что от меня не зависит.
Согласно Беркли, все качества предмета (твердость и мягкость, цвет, вкус, теплота, форма и т.п.) существуют лишь в духе, которым они воспринимаются. Мы можем воспринимать: 1) идеи, действительно воспринятые чувствами; 2) идеи, образованные от наблюдения эмоций и действий ума; 3) идеи, образованные при помощи памяти и воображения; и, наконец, 4) идеи, образованные через соединение, разделение или сочетание того, что было воспринято одним из первых трех способов.
Встает вопрос, а можем ли мы воспринимать сами человеческие души и Божественный Дух? Идеи предметов могут быть нами восприняты именно потому, что сами они пассивны. Напротив, духи – это активные существа, и в силу этого восприняты быть не могут. Душа или Дух не воспринимаем потому, что воспринимает всё сам и мыслит.
По-видимому, философ касается здесь проблемы познаваемости собственного я. Как я, будучи субъектом, активным существом, и созерцая все сам, могу познать свое я, которое в этом случае как бы становится для меня «объектом» не переставая при этом созерцать, не теряя свою субъективность?
Критерии истины по Беркли
- яркость (либо, наоборот, тусклость) ощущений
- одновременность и приблизительная одинаковость восприятий у многих людей
- преимущественная согласованность ощущений
- при этом истинна не всякая взаимосогласованность знаний, а та, которая более проста, обозрима и удобна для усвоения
«Анти-материализм» Беркли
Согласно Беркли, материальная субстанция – не более чем абстракция. Абстракции же, по его убеждению, существовать не могут. Стало быть, не существует и понятия материи как субстанции (то есть того, что лежит в основе всего), как нет и самой материи. Абстракции не могут быть непосредственно восприняты в наших ощущениях, их нет. Абстракция – это пустой звук, слово, которое в реальности не означает ничего. Материи не существует именно потому, что невозможны абстракции, как таковые. Более того, уже само это понятие вредно и противоречиво. Тем самым, по его мнению, по материализму наносился сокрушительный удар.
Стоит заметить, что философ вовсе не оспаривает существования предметов окружающего мира. Всё то, что мы можем познать посредством чувств либо размышления, существует на самом деле – но тесно связано с сознанием – моим, других людей либо Божественным. Он отрицает лишь существование материальной субстанции, позволяющей атеисту обосновать свое безбожие. Существование же духовной субстанции (Бога) он признает. Более того, ни о каком существовании вне этой связи с духом – моим, а чаще Божественным – не может быть даже речи.
Смысл и значение философии Джорджа Беркли
Указывая на зависимость мира от наших ощущений, Беркли утверждает, что «по ту сторону» ощущений и впечатлений мы знать ничего не можем. А, говоря о связи воспринимаемого мира с сознанием и отрицая материю, он проводит идею неразрывности внутренней духовной связи и «взаимопронизанности» всех компонентов мира, их взаимной «открытости» друг другу и человеческому сознанию.
Что особенно важно, своей концепцией ощущения, всего познания Беркли привлек внимание к проблеме активности человеческого сознания уже на уровне чувственности.
Среди философов, исповедующих эмпирические и идеалистические взгляды, одним из самых известных является Джордж Беркли. Отец его был англичанином, но Джордж считал себя ирландцем, так как именно там, на юге Ирландии, он родился в 1685 году. С пятнадцати лет у молодого человека начался период обучения в колледже, с которым он будет связан так или иначе долгий период своей жизни (до 1724 г.). В 1704 году Беркли-младший получает степень бакалавра, а через три года - степень магистра с правом преподавать в младшем педсоставе. Еще через несколько лет он становится священником а затем - доктором философии и в колледже.
Субъективный идеализм
Еще в молодые годы Д. Беркли выбирая между материалистическими взглядами и принял сторону последнего. Он стал защитником религии и в своих трудах показывал зависимость восприятия человеком материи от того, каким образом ее видит и ощущает душа (ум, сознание), формируемая Богом. Еще в молодости написаны труды, которые стали значимыми для развития и прославили имя - Джордж Беркли.
Философия и поиск истины стали смыслом жизни ирландского мыслителя. Среди его работ интересны: «Опыт новой теории зрения», «Трактат о принципах человеческого знания», «Три разговора между Гиласом и Филонусом». Публикуя труд о новом зрении, молодой философ ставил перед собой цель умалить значение первичных качеств, доказывающих независимость от нашего сознания и реальность материи. В противовес теории Декарта о протяженности тел, уже завоевавшей в то время популярность, он раскрывает зависимость восприятия расстояния, формы и положения предметов посредством зрения. По мнению философа, связь между различными ощущениями - это область логики, которая формируется опытным путем.
Значимые работы философа
Среди трудов мыслителя были разные размышления в том числе и с богословским уклоном. Но одной из самых интересных работ является «Три диалога Гиласа и Филонуса» (Джордж Беркли - философия), кратко о которой можно сказать так: автор поставил вопрос метафизического восприятия относительности постижения реальности, а также феноменализма. В труде «Движение» Беркли оспаривает ньютоновские взгляды об абстрактном понимании движения. Философский подход Джорджа заключается в том, что движение не может быть независимым от пространства и времени. Не только это понятие подверглось критике философа, но и многие другие категории Ньютона.
Заслуживают внимания также еще две работы Беркли: разговор между вольнодумцами «Алкифрон» и философские рассуждения о дегтярной воде, где он поднимает вопрос медицинской пользы дегтя, а также отступает в сторону отвлеченных свободных тем философского и богословского характера.
Семья
Женой философа стала Анна Форстер - судейская дочь (отец ее был ирландским верховным судьей по тяжбам). Стоит отметить легкий, дружелюбный и веселый характер Джорджа. Он был любим друзьями и знакомыми. На его попечении вскоре находился воспитательный дом, основанный королевской грамотой. Жена родила ему семерых детей. Однако в те времена многие дети не доживали до взрослого, сознательного возраста из-за болезней. У Беркли выжило лишь трое, а остальные умерли.
Когда Джордж Беркли получил наследство, он выступил с предложением основать на школу, где язычников обращали бы в христианскую веру. Сначала миссия была всячески принята и одобрена Парламентом, а также поддержана аристократическими кругами. Однако когда миссионер со своими соратниками удалился на остров, она была постепенно забыта. И без должного финансирования ученому-философу пришлось остановить миссионерство. Постепенно он оставляет свои дела и проводит больше времени с сыном. Прожил Джордж Беркли шестьдесят семь лет и умер в 1752 году. В честь него назван в одном из штатов Америки - Калифорнии.
Онтология Беркли
Под влиянием мировоззрения великого философа попали многие мыслители, в том числе Кант и Юм. Главной мыслью, которую проповедовал в своих взглядах Беркли, была значимость осязания души и формируемых ею образов. Другими словами, любое восприятие материи есть следствие восприятия ее душой человека. Его главной доктриной стала теория субъективного идеализма: «Есть только я и мое чувственное восприятие мира. Материи не существует, есть только мое субъективное восприятие ее. Бог посылает и формирует идеи, благодаря которым человек ощущает все в этом мире…».
В понимании философа существовать - это воспринимать. Онтология Беркли - это принцип солипсизма. Согласно взглядам мыслителя, существование иных душ, имеющих «конечную» оформленность, является лишь правдоподобным вероятным умозаключением, основанием которого выступают аналогии.
Непоследовательность взглядов
Однако в учении философа наблюдается некая непоследовательность. Например, в той же субстанции «Я» он использовал одни и те же аргументы для критики материального и доказательства неделимости и единства начала. Однако его последователь Дэвид Юм оформил эти идеи в теорию, где он перенес понятие о материи на духовную составляющую: индивидуальное «Я» - это «пучок восприятий». Нельзя не оторваться от материалистического взгляда, когда изучаешь работы, которые написал философ Джордж Беркли.
Цитаты богослова и мыслителя внушают мысль о вечности и значимости Бога в жизни человека, его зависимости от всевышнего. Однако одновременно наталкиваешься на некоторую противоречивость и непоследовательность в берклиевских работах, что раскрывается в критических высказываниях многих философов.
Континентальность и философия Беркли
Беркли пришел к выводу о существовании Бога, который единственный порождает своей волей ощущения в душах людей. По его мнению, человек не имеет власти над своими чувствами, даже если ему так кажется. Ведь если человек открывает глаза и видит свет - это не от его воли зависит, или слышит птицу - это тоже не его воля. Он не может выбирать между «видением» и «не видением», а значит, есть иная воля, более высокого уровня, которая производит чувства и ощущения в человеке.
Изучая труды, которые написал Джордж Беркли, некоторые исследователи пришли к выводам (которые, впрочем, не подтверждены окончательно, однако имеют право на существование) о том, что взгляды философа сформированы на основании теории Мальбранша. Это дает возможность считать Д. Беркли ирландским картезианцем, отвергая наличие эмпиризма в его учении. С 1977 года в Ирландии издают журнал-бюллетень в честь великого философа.
Историческое место в философии
Учение, которое оставил после себя Джордж Беркли, биография мыслителя - все это представляет большой интерес и ценность для исторического развития философии. Его теория дала некий новый толчок, новую спираль развития в направлении философской мысли. Шопенгауэр считает заслуги Беркли бессмертными и называет его отцом идеализма. также долгое время находился под впечатлением философской мысли, которую проповедовал Джордж Беркли. Основные идеи философа будут изучать еще не одно поколение мыслителей. Однако многие из них, в том числе и Томас Рид, впоследствии начинали критиковать их.
Учение Беркли вошло в учебники по философии как эмпирические взгляды. Еще не одно поколение философов будет впечатляться его теорией и затем принимать, развивать или опровергать ее. Наибольшую популярность его взгляды обрели на территории Польши, но и во многих славянских странах его философия была распространена и заняла достойное место среди подобных работ.
Родился Беркли на юге Ирландии в 1685 г. в английской дворянской семье, учился сначала в школе, где до него учился Джонатан Свифт, а в 15 лет поступил в колледж Св. Троицы Дублинского духовного университета. В 1704 г. Беркли становится бакалавром искусств, а с 1707 г. преподает в этом же колледже. В 1709 г. его рукополагают во диакона англиканской церкви. В это же время выходит его первая работа «Опыты новой теории зрения».
После этого работы у Беркли выходят достаточно часто, он интенсивно разрабатывает свою новую теорию, корнями уходящую в сенсуализм Локка. В 1710 г. он публикует трактат «О принципах человеческого знания» (основная его работа), а в 1713 г. идеи, изложенные в этом трактате, Беркли излагает в более популярной форме в работе «Три разговора между Гиласом и Филонусом». Это диалоги между вымышленными героями («Гилас» от греч. слова +ul)h - «материя», а Филонус - «любитель ума», «философ»).
В 1728 г. он уезжает в Америку на остров Лонг-Айленд, где хочет основать колледж для обучения проповедников для миссионерской деятельности в Америке, но дело это не получилось, и в 1731 г. он возвращается на родину. В 1732 г. выходит «Антифрон» - богословская работа, апология христианства В 1734 г. Беркли становится епископом англиканской церкви и до 1752 г. служит в г. Клейн на юге Ирландии. В это время он практически не пишет, единственная работа - «Сейрис», где он подвергает критическому анализу математические идеи Ньютона и Лейбница. В 1752 г. его приглашают в Оксфорд, но в 1753 г. он умирает.
Задачу своей философии Беркли видел в апологии христианства и критике атеизма. Именно исходя из этого и следует понимать всю его философию, иначе мы действительно будем трактовать Беркли как субъективного идеалиста, каковым он, конечно же, не являлся. В противном случае он вообще не являлся бы христианином, даже членом англиканской церкви, как бы к ней ни относились. Даже англикане не берутся утверждать истинность субъективного идеализма и утверждать, что кроме познающего субъекта в мире ничего нет.
Итак, цель философии Беркли - апология христианства и критика атеизма. Своим главным врагом Беркли считал атеизм и материализм. Откуда берется вера в объективное, независимое от человека существование материи? Именно ответ на этот вопрос и пытается найти Беркли в своей первой работе «Опыт новой теории зрения».
Причину этой веры Беркли находит в убежденности в объективном существовании пространства и подвергает критике ньютоновское понимание пространства как некоторого вместилища тел. В следующей работе - трактате «О принципах человеческого знания» (и в «Трех раговорах между Гиласом и Филонусом») Беркли уже более последователен и видит причину существования материализма в вере людей в существовании материи. Именно критике этой уверенности Беркли и посвящает две данные работы.
Вначале Беркли рассматривает проблему общих понятий. Он пишет, что основное заблуждение людей состоит в том, что они верят в существование общих понятия, в то, что общее понятие образуется посредством абстракции. Человек, наблюдая различные предметы (скажем, мел, сахар, снег), обнаруживает свойство всех этих предметов быть белыми, поэтому он абстрагирует свойство белизны от носителя этого свойства и считает, что таким образом образуется понятие белизны. Далее человек может производить следующую ступень абстракции - вводить понятие цвета и т.д. вплоть до самых общих понятий, наиболее общим из которых является понятие материальной субстанции. Поэтому для опровержения веры в существование материи (материальной субстанции) Беркли вначале рассматривает проблему образования общих понятий.
Он утверждает, что, как он иронически пишет, если кто-то из людей и обладает способностью к абстрагированию (свойством образования абстракций), то он готов встретиться с этим человеком, потому что сам он такой способностью не обладает. Какое бы общее понятие Беркли ни пытался себе представить, он всегда представляет его в совокупности с неким материальным носителем. Если Беркли пытается представить себе белизну, он представляет себе снег или мел, если он пытается представить себе человек вообще, то это ему тоже не удается - в его уме всегда возникает образ какого-то конкретного человека. Поэтому общих понятий не существует - это ошибка философов, которая, по Беркли, возникает вследствие неправильного употребления слов (точнее, вследствие злоупотребления словами), поскольку люди, пользуясь словами (а такие слова, как «белизна» и «человек», конечно же, существуют), считают, что эти слова действительно что-то обозначают.
По Беркли, эти слова ничего не обозначают, кроме конкретного материального предмета. Нет человека вообще - есть только конкретный индивидуальный человек; нет идеи человека - есть идея конкретного человека. Поэтому слово является знаком (здесь Беркли согласен с Гоббсом), но знаком не общей идеи, существующей в нашем уме, а знаком идеи, соответствующей конкретному предмету. Поэтому нет и понятия материи, как нет идеи материи как наиболее общего понятия, а то, что это понятие к тому же еще вредно и противоречиво, Беркли пытается показать в своем трактате.
Свою задачу Беркли рассматривает с точки зрения философии Джона Локка, который, как мы помним, говорил, что существуют первичные и вторичные качества. Беркли утверждает, что различия между ними нет. Первичными качествами Локк (а до него Галилей и еще раньше Демокрит) называет качества, принадлежащие самому материальному предмету. Таковыми являются его форма, вес, размеры и т.д., а вторичные качества (вкус, цвет и запах) предмету не принадлежат, а возникают в уме воспринимающего эти качества субъекта.
Беркли утверждает, что нет разницы между первичными и вторичными качествами, а поэтому материальным предметам не принадлежат ни те, ни другие качества. В своей ранней работе «Опыты новой теории зрения» Беркли подверг критике только зрение, считая, что вещам не присуще такое первичное качество, как цвет, а затем, применяя эти же принципы ко всем другим качествам, он доказал, что у предмета нет никаких качеств.
Беркли исходит из принципа, что о существовании вещи мы судим на основе того, что мы ее воспринимаем, т.е. утверждает, что . Поэтому чувственные вещи - это такие вещи, которые могут быть восприняты чувствами непосредственно, а не через слова, понятия и т.д.
Что мы воспринимаем посредством чувств? Конечно же, в чувствах нам даются некие качества, но не сами предметы, поэтому чувственные вещи есть лишь набор этих качеств или сочетание их, но не сам предмет. Беркли рассматривает каждое конкретное качество, чтобы показать, что ничто из них не принадлежит предмету.
Вначале он рассматривает теплоту и говорит, что поскольку сильная теплота и сильный холод вызывают страдание, а страдание есть свойство лишь живого мыслящего существа, то теплота не может принадлежать неодушевленному материальному предмету. Например, если человек поместит одну руку в холодную, а другую - в горячую воду и затем погрузит обе руки в теплую воду, то эта вода покажется одной руке теплой, а другой - горячей. Поскольку одна и та же вода не может быть одновременно и теплой и горячей, то, значит, вода не имеет в себе теплоты или холода. Теплота и холод - это свойства воспринимающего субъекта.
То же самое Беркли проделывает и с другими вторичными качествами - вкусом и запахом. Вкуса и запаха тоже не может быть в предмете, они могут быть только в человеке. Звук также не может принадлежать самому предмету, хотя он и представляет собой, как утверждают ученые, колебания воздуха (колокол не звучит, если его поместить в вакуум). На это Беркли возражает: если звук есть колебания атомов или молекул воздуха, то тогда мы должны были бы звук видеть или ощущать его колебания. Если же мы звук слышим, то, таким образом, мы также отличаем звуковой образ, который возникает в нашем сознании, от тех колебаний, которые происходят в воздухе или в самом теле. Поэтому и звук также принадлежит только субъекту.
О цвете. Если цвет принадлежит субъекту, то, скажем, облако будет на закате пурпурным, а не белым, каково оно есть днем. Еще со времен античности существуют и другие доказательства субъективности цвета. Так, больной желтухой воспринимает цвета совсем иначе, чем здоровый человек; если на предмет, окрашенный в один цвет, посмотреть в микроскоп, то там мы увидим совсем другие цвета. Поэтому нельзя сказать, что цвет принадлежит самому предмету - цвет является свойством субъекта.
Но эти аргументы мы уже знаем, встречались они у Демокрита, Галилея, Локка. Беркли же утверждает, что не только вторичные, но и первичные качества предметам не принадлежат. Действительно, величина, т.е. протяженность и форма, не может быть присуща самому предмету, поскольку один и тот же предмет может казаться и большим, и маленьким - вблизи или вдали от него мы находимся. Бывают мелкие животные, которым одна и та же вещь может показаться значительной большей, чем нам (вещь не может быть и большой и маленькой одновременно). Другое первичное качество, движение, также не присуще самим вещам, потому что движение относительно и мы можем сказать, что вещь движется быстро, медленно или покоится в зависимости от того, с какой точки мы на нее посмотрим. Плотность - это сопротивление тела действующей на него силе, поэтому и плотность мы воспринимаем также исходя из наших органов чувств, а значит, она не принадлежит предметам. Поэтому нет никаких первичных качеств.
Другой аргумент. Как мы воспринимаем первичные качества - скажем, протяженность, форму и движение? Не может быть тела, имеющего протяжение, не окрашенного ни в какой цвет. Мы не можем воспринимать плотность тела без осязания. Поэтому мы всегда воспринимаем первичные качества при посредстве качеств вторичных. Если бы тело не было окрашено ни в какой цвет, то мы не воспринимали бы ни форму, ни движение, ни размеры этого тела. Поэтому нет ни первичных, ни вторичных качеств, и ошибка людей, признающих объективность первичных качеств, состоит в том, что первичные качества при воздействии на человека не вызывают у него никаких эмоций, а вторичные качества вызывают у него состояние удовольствия или неудовольствия. На этом основании делается вывод, что вторичные качества существуют в человеке, а первичные объективны. Но то обстоятельство, что первичные качества не вызывают никакого удовольствия и вообще никаких эмоций, еще не говорит в защиту их объективности.
Что значит, что материя протяженна? Что вообще означает слово «поддерживать», которое мы употребляем, говоря о субстрате, о субстанции (что субстанция есть как бы поддержка, некое вещество, находящееся под всеми вещами - то, что поддерживает все многообразие материальных вещей)? Что такое «поддерживать», что такое «простираться под», - спрашивает Беркли. Я вижу конкретные предметы, но что под ними находится, что их поддерживает, я не воспринимаю. Я воспринимаю ощущения об этих предметах; никакого ощущения о материи у меня нет. Поэтому понятия материи на основании ощущения не возникает, а потому нет и никакого материального субстрата (вспомним, что для Беркли основным принципом было существовать - значит быть воспринимаемым ).
На основании данных аргументов можно было бы сделать вывод, что не существует ни материи, ни материальных вещей. Но это не совсем так. Беркли хочет показать, к каким абсурдным выводам можно прийти, если допустить объективное, независимое существование материи. Получается, что существование материи самопротиворечиво: допустив, что материя существует и что она воздействует на наши органы чувств, мы приходим к выводу, что не существует ни материи, ни материальных тел. Но Беркли утверждает, что материалист впадает в свойственную ему ошибку: исходя из существования материального субстрата приходит к выводу, что материального субстрата не существует. То есть если мы допускаем, что чувства отражают свойства реального материального мира, то мы приходим к выводу, что этого мира не существует. Поэтому понятие материи не только излишне (поскольку мы познаем лишь данные своих органов чувств и никакого понятия материи для этого нам не нужно), но и противоречиво, поскольку допуская, что существует материя, мы приходим к выводу, что никакой материи не существует. Поэтому, говорит Беркли, мы должны исходить из совершенно других принципов познания, поскольку мы доказали, что материализм самопротиворечив и приводит к отрицанию самого себя.
Беркли утверждает, что все многообразие вещей реально существует, но не как независимая от моего ума материальная действительность, а как то, что существует лишь в уме. Беркли не говорит «в моем уме», но просто: «в уме». Все люди воспринимают одни и те же предметы одинаково - следовательно, они существуют не в моем уме, но в уме вообще. Поэтому если мы уверены, что мир существует, то существует и некий ум, который порождает этот мир. Таким образом Беркли приходит к доказательству существования Бога. Обычно люди, говорит Беркли, проводят несколько иную логическую цепочку: они верят в Бога и на основании своей веры заключают о существовании мира. Я же верю в существование мира и заключаю, что существует Бог.
Понятна логика Беркли: существовать - значит быть воспринимаемым; если я воспринимаю в себе некоторые чувства, то я делаю вывод, что мир существует; я делаю также вывод, что для этого совершенно не необходима никакая материальная субстанция. Поскольку я знаю, что этот мир воспринимается точно так же и другими людьми, я понимаю, что мир существует не только в моем уме, но и в уме другом, который объемлет и этот материальный мир, и наши души.
Примерно такая же система построения философии была у Плотина: мир существует в Уме, мы познаем чувственные объекты (материальный мир) постольку, поскольку каждая душа содержится в мировой душе и имеет в себе идеи, принадлежащие ко всеобщему уму. Поэтому Беркли не стоит на позициях субъективного идеализма (если кого и можно упрекнуть в этом, то, наоборот, оппонента Беркли -материалиста, который действительно, логически рассуждая, приходит к выводу, что существует лишь ум, лишь познающий субъект, что никакого материального носителя нет и никакого вообще внешнего мира нет).
По Беркли, внешний мир существует, он реален, как реален и каждый человек, а не только субъект, познающее Я. Это доказывает, что существует Бог. Иное было бы сложно допустить, понимая, что Беркли был христианином и главную цель своей философии видел в апологии христианства.
Учение Беркли не получило поддержки со стороны англиканской церкви, но и особых возражений оно не вызвало, поскольку Беркли продолжал свое диаконское служение, а впоследствии был даже рукоположен во епископа.
Итак, Беркли подвергает критике понятие субстанции, но только материальной субстанции. Не существует материальной субстанции - существует лишь духовная субстанция, ею является Бог. Бог полностью активен, Он создает идеи и наши души. Идеи полностью пассивны, а наши души могут быть и пассивными, и активными. Активны они, если воспринимать их с точки зрения познающих идей, а пассивны постольку, поскольку созданы Богом. Поэтому нет никакого материального мира - есть лишь Бог, и больше ничего. Бог создает души и вкладывает в них идеи; Он создает души таким образом, что во все души вкладывает одинаковые идеи. Поэтому и работают все души так же одинаково и воспринимают идеи одинаково - не только окружающий мир, но и законы нравственности, логики, эстетики и вообще того, что нельзя отнести к материальному миру.
Если исходить из веры в существование материи, то невозможно объяснить познаваемость материального мира, потому что подобное познается подобным, дух может познавать только дух. Если мы познаем внешний объективный мир, то это показывает, что мы познаем духовную природу, а не материальную, иначе бы мы его не познали. Если существуют науки, изучающие законы природы, то законы также не могут принадлежать к материи - материя косна и недвижна; эти законы могут принадлежать только Творцу этого мира. И поскольку мы познаем эти законы, мы имеем одну природу с Творцом и с этими законами. Для Беркли очевидно, что не существует никакой материи, что существует только дух - Божественный Дух и наши души и что Бог создает в нас идеи, которые связываются, следуют одна за другой, а по их последовательности мы заключаем, что одно явление является причиной другого и т.д. На самом деле никакое явление не является причиной другого, а причиной всего является Творец, Который располагает эти идеи в нашей душе именно таким образом, а не иным.
Таким образом, Беркли по-своему выполнил свою задачу, показав, что материализм самопротиворечив и признание материи как объективной реальности излишне и не вытекает ни из каких наших чувственных данных.
Положения Беркли, которые вытекали из локковского сенсуализма, развивал другой английский (точнее шотландский) философ - Давид Юм.
1685-1753) наиболее значительный представитель английского эмпиризма. Родился в Ирландии в английской дворянской семье. Окончил Дублинский университет, где в 1704 г. получил степень бакалавра искусств. Вскоре сам начинает преподавать в колледже. С 1713 г. много путешествует по Франции, Италии, Северной Америке, где предполагает заняться миссионерской деятельностью, но из-за отсутствия средств возвращается на родину. Получив сан епископа англиканской церкви, он почти всю остальную часть своей жизни провел в местечке Клойн в Южной Ирландии. Скончался в Оксфорде, куда переехал незадолго до смерти.
Им были написаны: «Опыт новой теории зрения» (1709), «Трактат о принципах человеческого знания» (1710), «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713), «Алсифрон» (1732), «Аналитик» (1734), «Сейрис» (1744).
Уже в первые годы своего учения в университете Беркли убеждается в успехах естественных наук. Задачу своей собственной философской системы он видит в противодействии распространению материалистических взглядов. Защите религии он посвящает всю свою жизнь.
Обоснование своих философских воззрений Беркли начинает с анализа и критики сенсуалистического учения Локка. В своей основе локковская и берклианская системы сходны; обе они исходят из самых общих эмпирических предпосылок, однако выводы делаются противоположные. Если локковская система была в основном реалистическая, то берклианская философия - идеалистическая.
Локк разделял все качества предметов на первичные и вторичные. К первым он относил протяженность, вес и т.д., ко вторым те качества, которые зависят от первых. Беркли же считает, что все качества являются вторичными, полагая, что и первичные качества имеют тот же характер, что и вторичные, ибо такие качества, как протяжение, не являются объективными, а зависят от нашего восприятия, сознания. Так, по его мнению, величина предметов - не нечто объективное, а определяется тем, что предмет кажется нам то большим, то маленьким. Получается, что величина предметов - это результат нашего опытного заключения, которое опирается на органы чувств. Таким образом, существование вторичных и первичных качеств обусловлено нашим восприятием.
Так же рассуждает Беркли и при рассмотрении понятия материи. По Локку, мы путем абстракции, т.е. отвлечения от предметов общих черт и признаков, приходим к понятию материи как таковой. Таким же образом мы приходим и к понятию пространства. Беркли пытается доказать, что мы не в состоянии прийти к понятию материи таким способом, аргументируя при этом так же, как и в отношении первичных и вторичных качеств. Он полагает, что существование абстрактно общих вдей невозможно, так как при восприятии в нашем уме возникает конкретное впечатление, конкретный образ, но не может быть никакой общей идеи. Поэтому если мы воспринимаем треугольник, то это конкретный треугольник, а не абстрактный, не обладающий специфическими чертами. Таким же образом, согласно Беркли, невозможно образовать абстрактные общие идеи человека, движения и т.д. «Точно так же, - пишет он, - для меня невозможно составить абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, - движения, которое ни быстро, ни медленно, ни криволинейно, ни прямолинейно, и то же самое может быть сказано о всех прочих абстрактных идеях» [Соч. М., 1978. С. 157-158]. Поэтому абстрактные идеи Беркли рассматривал как обман слов.
Тем самым он не признавал и существования понятия материи как абстрактной идеи, материи как таковой. Он полагал, что понятие материи «заключает в себе противоречие», является «наиболее абстрактной и непонятной из всех идей» [Соч. С. 178]. Поэтому он считал, что необходимо навсегда изгнать понятие материи из употребления. «Отрицание ее не принесет никакого ущерба остальному роду человеческому, который... никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия» [Соч. С. 186].
От этих своих рассуждений он переходил к отрицанию объективного существования вещей. Так как существование качеств вещей обусловлено нашим восприятием, а субстанция - это носитель свойств, качеств, то значит все вещи и предметы окружающего мира, которые образуются из свойств, являются лишь восприятиями наших органов чувств. Для Беркли «быть - значит быть воспринимаемым» (esse est percipi).
Таким образом, считая, что существовать - это быть воспринимаемым, Беркли отрицает существование объективного мира. Но этот вывод означает солипсизм, т.е. существование одного человека, для которого мир существует только тогда, когда он его воспринимает. Однако Беркли категорически отрицает обвинения в солипсизме, так как изложенные взгляды резко противоречат здравому смыслу. Он заявляет, что не отрицает «существования ничего, что мы можем воспринимать посредством чувства или размышления». Он также говорит, что не сомневается даже малейшим образом в том, что реально существуют вещи, которые он видит своими глазами и которых касается своими руками. Беркли лишь отрицает существование такого понятия, как материя в философском его понимании.
Обвинения в солипсизме Беркли также пытается опровергнуть посредством следующих рассуждений. Он утверждает, что вещи продолжают существовать в силу того, что в тот момент, когда мы их не воспринимаем, их воспринимает другой человек. «Следовательно, когда говорится, что тела не существуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует, чтобы тела мгновенно уничтожались и создавались вновь или вообще вовсе не существовали в промежутки времени между нашими восприятиями их» [Соч. С. 192-193].
Беркли, с одной стороны, утверждает, что вещи, или идеи, по его терминологии, не существуют, с другой - что они продолжают существовать в нашей мысли, потому что они воспринимаются Богом. Он писал: «Есть дух, который во всякий момент вызывает во мне все те чувственные впечатления, которые я воспринимаю. А из разнообразия, порядка и особенностей их я заключаю, что творец их безмерно мудр, могуч и благ» [Соч. С. 306].
Свою религиозную позицию Беркли проводил и в области естественнонаучных идей. Отвергая механическое понимание причинности, которое бь}ло распространено в то время, он писал: «Вопервых ясно, что философы зря стараются, если они ищут некие естественно действующие причины, иные, чем некая мысль или дух. Во-вторых, если мы считаем все, что сотворено, произведением мудрого и доброго Творца, то было бы лучше для философов, чтобы они занимались (вопреки тому, что некоторые провозглашают) конкретными причинами вещей, и действительно не знаю, почему бы выдвижение различных целей, к которым вещи в природе предопределены и для которых они были с самого начала с невыразимой мудростью сотворены, не должно считать лучшим способом, как объяснить их».
ДЖОРДЖ БЕРКЛИ
Berkeley), Джордж (12 марта 1685 – 14 янв. 1753) – англ. философ – субъективный идеалист. Род. в Ирландии в англ. дворянской семье. Образование получил в Дублинском ун-те. В 1734 Б. занял епископскую кафедру в Клойне (Ирландия). Уже смолоду Б. вступил в борьбу с совр. ему передовой мыслью. Наблюдая успехи филос. материализма, Б. решил нанести удар не по к.-л. отдельным проявлениям материализма, а по его центр. понятию – понятию материи как веществ. основы (субстанции) тел. Б. выступил также против учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и против учения Локка о происхождении понятий материи и пространства посредством абстрагирования от свойств реальных объектов. Уже в ранней работе "Опыт новой теории зрения" ("An essay towards a new theory of vision", 1709, рус. пер. 1912) Б. вел подготовит. работу в этом направлении. По Б., мы не можем отвлекать протяжение тел в пространстве от всех других осязаемых и видимых качеств и не можем приходить к общей идее пространства, несвязанного ни с одним из этих качеств. Если абстракция пространства невозможна и даже абсурдна, то не иначе, по его мнению, обстоит и с абстракцией материи. Попытке доказать эту мысль Б. посвятил "Трактат о началах человеческого знания" ("A treatise concerning the principles of human knowledge", 1710) и диалог "Три разговора между Гиласом и Филонусом" ("Three dialogues between Hylas and Philonous...", 1713, рус. пер. 1937). В этих соч. Б. заявил, что главная его цель – борьба против атеизма и, следовательно, против материализма и всех проявлений материализма в науке. "... Если бы даже те доводы, – писал Б., – которые мы выдвинули против нее ("материи"), были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными" (цит. по кн.: В. И. Ленин, Соч., 4 изд., т. 14, с. 16). По Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них веществ. субстрата. Но это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или, по терминологии Б., "идей". Для вещей "быть" всегда означает "быть в восприятии". Но у нас не может быть, по Б., и общей отвлеченной идеи материи. Ее не может быть так же, как не может быть общей отвлеченной идеи пространства. В противоположность Локку, Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но никак не общую отвлеченную идею материи, в последней философия и наука не нуждаются. Эта идея, во-первых, излишня для познания, т.к. не может прибавить к свойствам вещей ни одного сверх тех, к-рые открывает в них чувств. восприятие. Она, во-вторых, не может объяснить, каким образом возникают наши ощущения и идеи. В-третьих, отвлеченная идея материи внутренне противоречива и потому невозможна. Б. выступил против различения вторичных качеств и качеств первичных: все качества без исключения – вторичные. Их бытие целиком сводится к их способности быть воспринятыми. т. к. идея о двух классах качеств, по Б., ошибочна, то ошибочна и основанная на ней идея материи как "подпорки", или "субстрата" ("субстанции") всех объективных качеств тел. Все идеи существуют, по Б., только в душе – не только наши мысли и страсти, но также и различные ощущения. Идеи не могут быть копиями или подобиями внешних вещей, о к-рых обычно думают, будто они существуют вне духа. Идея может быть сходна только с идеей, а не с вещью, существующей независимо от духа. Учение Б. – учение субъективного идеализма (см. Идеализм). Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия. При этом всю область духовного бытия Б. делил на две части: на "идеи" и на "души". "Идеи" – воспринимаемые нами субъективные качества – пассивны, непроизвольны. Содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. "Когда я открываю глаза при полном дневном свете, – говорит Б., – то не от моей воли зависит – выбрать между видением или н?видением, а также определить, какие именно объекты представятся моему взгляду; то же самое относится к слуху и другим ощущениям: запечатленные изди идеи – не создания м о е й воли" ("The Works", v. 1, Oxford, 1901, p. 273). Напротив, "души", по Б., в отличие от "идей", деятельны, активны, могут быть причиной. Будучи сторонником субъективного идеализма, Б. пытался отвергнуть неизбежные для него выводы, ведущие к солипсизму. Чтобы избежать этого вывода, Б. вносил в свое учение ряд оговорок. Хотя вещи (т.е. суммы "идей") существуют лишь как предмет восприятия, воспринимающий субъект, по Б., существует в мире не один. Вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может быть воспринимаема др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи не превратились бы в ничто. Они продолжали бы существовать как сумма "идей" в уме бога. Бог – такой субъект, к-рый, вечно существуя, не может исчезнуть. А потому не может исчезнуть и весь сотворенный им мир вещей. Именно бог, по Б., "вкладывает" в сознание отдельных субъектов содержание ощущений, возникающих у них при созерцании мира и отдельных вещей. Здесь Б. "подходит... к объективному идеализму" (В. И. Ленин). Подобно своему старшему современнику – франц. идеалисту Мальбраншу – Б. учил о реальности вещей в уме бога. Тем самым его учение сближалось с учением неоплатоников (см. Неоплатонизм). Б. не ограничился выступлением против атеизма и материализма в философии. Используя слабые стороны совр. ему метафизич. и механистич. материализма, а также недостаточную четкость нек-рых понятий новой математики, Б. выступил против материализма и передовых идей в науке. Так, в математике он ополчился против созданного Лейбницем и Ньютоном исчисления бесконечно малых. В физике совр. ему эпохи Б. критиковал те понятия, к-рые связаны с признанием существования материи, а также с признанием причинности и пространства. В идейной борьбе, происходившей в первой пол. 18 в., Б. выступил как убежденный воинствующий реакционер в философии и науке. Его учение не только в совр. ему эпоху, но и в 20 в. оказалось идейной опорой для теорий субъективного идеализма. Чрезвычайно ясно Б. изложил учение, к-рое в позднейших бурж. идеалистич. течениях – эмпириокритицизме и других – было облечено в крайне запутанную, схоластич. форму. Значение Б. в истории философии определил Ленин, показав в "Материализме и эмпириокритицизме", что одним из источников реакц. субъективно-идеалистич. теорий, возникших в конце 19 – нач. 20 вв. в бурж. науке, был субъективный идеализм Б. Сведя все эти теории к их первообразу в учении Б., Ленин доказал их теоретич. несостоятельность и их реакц. сущность. Соч.: The works, ed. by A. A. Luce and т.е. Jessop, v. 1–9, L., 1948–57. "Трактат о началах человеческого знания" – осн. произв. Б. Первое изд. – 1710, Дублин, второе – 1734, Лондон. Первые переводы на нем. яз. 1869, на франц. 1920, на итал. 1909, на польск. 1890. На рус. яз. имеется перевод?. ?. Дебольского (СПБ, 1905). Лит.: Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14; Дидро Д., Собр. соч., т. 1, М.–Л., 1935, с. 248–49, 378–79; ?юрго А. Р., Письма к аббату Сисэ Старшему, Избр. философские произв., М., 1937; Смирнов?., Философия Беркли. Исторический и критический очерк, Варшава, 1873; Блонский П. П., Учение Беркли о реальности, Киев, [б. г.]; его же, Беркли как родоначальник современного имманентизма, "Вопр. филос. и психол.", 1910, кн. 103; Деборин?., Феноменализм Беркли, в его кн.: Введение в философию диалектического материализма, П., 1916, с. 70–107; История философии, т. 1, М., 1957, с. 443–48; Богомолов А. С, Критика субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли, М., 1959; Jessop т. ?., A bibliography of George Berkeley, Oxf., 1934; Luce ?. ?., Berkeley and Malebranche. L., 1934; его же, The life of George Berkeley, bishop of Cloyne, L., ; Wild J., George Berkeley, L., 1936; Warnock G. J., Berkeley, L. – Baltimore, 1953; Gueroult M., Berkeley..., P., 1956. В. Асмус. Москва.
Отличное определение
Неполное определение ↓
