В чем отличие этноса от нации. Народники и националисты

Немного
о нациях, этносах и научных подходах.

О некоторых понятиях.
Этнология от греческих слов – еthnos – народ и logos – слово, суждение – наука о народах мира (этносах, точнее,

Что же есть этнос, или этническая группа (точнее, этническая общность или этническая
группа)? Это понимание сильно варьирует в разных дисциплинах – этнологии,
психологии, социологии и у представителей разных научных школ и направлений. Вот
коротко о некоторых из них.
Так, многие российские этнологи продолжают рассматривать этнос как реально
существующее понятие – социальную группу, сложившуюся в ходе исторического
развития общества (В. Пименов). Согласно Ю. Бромлею, этнос – это исторически
сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая
общими относительно устойчивыми особенностями языка, культуры и психики, а
также осознанием своего единства (самосознанием), фиксированном в самоназвании.
Главное здесь – самосознание и общее самоназвание. Л. Гумилев понимает этнос
прежде всего как природное явление; это тот или иной коллектив людей (динамическая
система), противопоставляющая себя другим аналогичным коллективам (мы и не
мы), имеющий свою особую внутреннюю
структуру и заданный стереотип поведения. Такой этнический стереотип, по мнению
Гумилева, не передается по наследству, а усваивается ребенком в процессе
культурной социализации и является довольно прочным и неизменным в течение
жизни человека. С. Арутюнов и Н. Чебоксаров рассматривали этнос как пространственно
ограниченные сгустки специфической культурной информации, а межэтнические
контакты – как обмен такой информацией. Существует также точка зрения, согласно
которой этнос – это, как и раса, изначально, вечно существующее сообщество
людей, и принадлежность к нему определяет их поведение и национальный характер.
Согласно крайней точке зрения, принадлежность к этносу определяется рождением –
в настоящее время среди серьезных ученых ее практически никто не разделяет.

В зарубежной антропологии в последнее время распространено убеждение, что этнос
(вернее этническая группа, так как зарубежные антропологи избегают употреблять
слово «этнос») – это искусственный конструкт, возникший в результате целенаправленных
усилий политиков и интеллектуалов. Однако большинство исследователей сходятся в том, что этнос (этническая группа)
представляет собой одну из наиболее устойчивых групп, или сообщностей люлей.
Это межпоколенная общность, устойчивая во времени, со стабильным составом, при
этом каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно «исключить»
из этноса.

Вообще надо обратить внимание, что теория этноса – это любимое детище отечественных
ученых; на Западе проблемы этничности обсуждаются совсем в другом ключе.
Западным же ученым принадлежит приоритет в разработке теории нации.

Еще в 1877 г. Э. Ренан дал этатистское определение понятию «нация»: нация объединяет
всех жителей данного государства вне зависимости от их расы, этнической. Релилгиозной
принадлежности и пр. Начиная с XIX в.
оформились две модели нации: французская и немецкая. Французская модель, следуя
Ренану, соответствует пониманию нации как гражданского сообщества
(государства), основанного на политическом выборе и гражданском родстве.
Реакцией на эту французскую модель была модель немецких романтиков, апеллирующая
к «голосу крови», согласно ей нация – это органическая общность, связанная
общей культурой. В настоящее время говорят о «западной» и «восточной» моделях общества,
или о гражданской (территориальной) и этнической (генетической) моделях нации, Немало
ученых полагают, что идея нации нередко используется в политических целях - правящими
или желающими получить власть групиировками. Что
касается этносов, или этнических групп (этносов), то в зарубежной, а в последние
годы и в отечественной науке принято различать три основных подхода к этому
кругу проблем – примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский
(или ситуационистский).

Несколько слов о каждом из них:

Одним из «пионеров» в изучении этничности, чьи исследования оказали огромное воздействие на социальную науку,
был норвежский ученый Ф. Барт, утверждавший, что этничносгь – это одна из форм
социальной организации, культуры (этническое – социально организованная
разновидность культуры). Он также ввел важное понятие «этническая граница» – эьл
та критическая черта этнической группы, за которой кончается приписывание к ней
членов самой этой группы, а также отнесение к ней членами других групп .

В 1960-е годы, как и другие теории этничности, была выдвинута теория примордиализма (от англ. primordial – изначальный).
Само направление возникло гораздо раньше, оно восходит к уже упоминавшимся
идеям немецких романтиков, его последователи считали этнос – изначальным и
неизменным объединением людей по принципу «крови», т.е. обладающим неизменными
признаками. Этот подход получил развитие не только в немецкой, но и в русской
этнологии. Но об этом позже. В 1960-егг. на Западе получала распространение не
биологически-расовая, а «культурная» форма примордиализма. Так, один из ее
основателей, К. Гирц утверждал, что этническое самосознание (идентичность) относится
к «примордиальным» чувствам и что эти примордиальные чувства во многом определяют
поведение людей. Эти чувства, однако, писал К. Гирц, не являются врожденными,
но возникают у людей в рамках процесса социализации и в дальнейшем существуют
как фундаментальные, иногда – как неизменяемые и определяющие поведение людей –
членов одной этнической группы . Теория примордиализма неоднократно подвергалась серьезной критике, в особенности
со стороны сторонников Ф. Барта. Так Д. Бейкер отмечал, что чувства изменчивы и
ситуационно обусловлены и не могут порождать одно и то же поведение .

Как реакцию на примордиализм этничность стали понимать как элемент идеологии (приписывания самих себя к
данной группе или приписывание к ней кого-либо членами других групп) . Этничность и этнические группы стали
рассматривать также в контексте борьбы за ресурсы, власть и привилегии. .

Прежде чем охарактеризовать другие подходы к этничности (этносам), уместно будет вспомнить определение,
данное этнической группе немецким социологом М. Вебером. Согласно ему, это
такая группа людей, члены которой обладают субъективной верой в общее
происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и
другого вместе, или по причине общей памяти . Здесь подчеркивается именно
ВЕРА в общее происхождение. И в наше время многие антропологи полагают, что главным
дифференцирующим признаком для этнической группы может выступать ИДЕЯ общности
происхождения и / или истории.

В целом же на Западе в противовес примордиализму и под влиянием идей Барта получили наибольшее
распространение конструктивистский подход к этносу. Его сторониики считали
этнос конструктом, созданным отдельными личностями или элитами (властными, интеллектуальными,
культурными) с определенными целями (борьба за власть, ресурсы и пр.). Многие
также особенно подчеркивают роль идеологии (прежде всего, национализмов) в конструировании
этнических общностей. К последователям конструктивизма относятся английский
ученый Б. Андерсон (его книга носит «говорящее» и выразительное название «Воображаемые
сообщества» - ее фрагменты выкладывались на этом сайте), Э. Геллнер (о нем тоже
шла речь на этом сайте) и многие другие, чьи работы считаются классическими.

В то же время, некоторые ученые не удовлетворены крайностями обоих подходов. Есть попытки им «примирения»:
попытки представить этносы как «символические» общности, основанные на
множествах символов – опять же вере в общее происхождение, в общее прошлое, общую
судьбу и пр. Многие антропологи особо подчеркивают, что этносы возникли
относительно недавно: они не неизвечны и не неизменны, но меняются под
воздействием конкретных ситуаций, обстоятельств – экономических, политических и
т.д.

В отечественной науке теория этноса стала особенно популярна, причем, изначально
в ее крайней примордиалистской (биологической) трактовке. Она разрабатывалась еще С.М. Широкогоровым, который
рассматривал этнос как биосоциальный организм, выделяя в качестве основных его
характеристик происхождение, а также язык, обычаи, жизненный уклад и традицию
[Широкогоров, 1923. С. 13]. Во многом его последователем был Л.Н. Гумилев,
отчасти продолжая эту традицию, рассматривал этнос как биологическую систему,
особо выделяя пассионарность как наивысший этап ее развития [Гумилев, 1993]. Об
этом подходе написано довольно много, но сейчас мало кто из серьезных исследователей
полностью разделяет воззрения Л.Н.Гумилева, которые можно считать крайним выражением
примордиалистского подхода. Эта теория восходит своими корнями к воззрениям немецких
романтиков на нацию, или этническую группу с позиции «общей крови и почвы», т. е.
некоей кровнородственной группы. Отсюда и нетерпимость Л.Н. Гумилева к
смешанным бракам, потомков которых он считал «химерическими образованиями»,
соединявшими несоединимое.

П.И Кушнер считал, что этносы отличаются друг от друга рядом специфических признаков,
среди которых ученый особенно выделял язык, материальную культуру (пищу, жилище,
одежду и др.), а также этническое самосознание [Кушнер, 1951. С.8-9].

Особняком в ряду отечественных исследований стоят исследования С.А. Арутюнова и Н.Н.
Чебоксарова. Согласно им, «...этносы представляют собой пространственно ограниченные
«сгустки» специфической культурной информации, а межэтнические контакты – обмен
такой информацией», а информационные связи рассматривались как основа существования
этноса [Арутюнов, Чебоксаров, 1972. С.23-26]. В более поздней работе С.А. Арутюнова
целая глава, посвященная этой проблеме, носит «говорящее» название: «Сеть
коммуникаций как основа этнического бытия» [Арутюнов, 2000]. Представление об
этнических группах как о специфических «сгустках» культурной информации и
внутренних информационных связях очень близко к современному пониманию любой
системы как своего рода информационного поля, или информационной структуры. В
дальнейшем С.А. Арутюнов прямо пишет об этом [Арутюнов, 2000. С. 31, 33].

Характерной особенностью теории этноса является то, что ее последователи рассматривают
этносы как универсальную категорию, т. е. люди, согласно ей, принадлежали к
какой-то этнической группе / этносу, значительно реже – нескольким этносам. Сторонники
этой теории считали, что этносы сформировались в тот или иной исторический
период и трансформировались в соответствии с изменениями общества. Влияние марксистской
теории выразилось и в попытках соотнести развитие этносов с пятичленным делением
развития человечества – выводом о том, что каждой социально-экономической формации
соответствует свой тип этноса (племя, рабовладельческая народность, капиталистическая
народность, капиталистическая нация, социалистическая нация).

В дальнейшем теория этноса разрабатывалась многими советскими исследователями, в
особенности Ю.В. Бромлеем, который
полагал, что этнос – это «...исторически сложившаяся
на определенной территории
устойчивая совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными
особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и
отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в
самоназвании» [Бромлей, 1983. С. 57-58]. Тут мы видим и воздействие идей
примордиализма – С. Шпрокогорова, и М. Вебера.

Теорию Ю.В. Бромлея, как и его сторонников, справедливо критиковали еще в советский период.
Так, М.В. Крюков неоднократно и, на мой взгляд, совершено справедливо отмечал
надуманность всей этой системы народностей и наций [Крюков, 1986. С.58-69].
Е.М. Колпаков, например, указывает, что под бромлеевское определение этноса
подходят очень многие группы, не только этнические [Колпаков, 1995. С. 15].

С середины 1990-х годов в отечественной литературе стали получать распространение
воззрения, близкие к конструктивистским. Согласно им, этнические группы – не реально
существующие общности, а конструкты, создаваемые политической элитой или
учеными в практических целях (подробнее см.: [Тишков, 1989. С. 84; Тишков,
2003. С. 114; Чешко, 1994. С. 37]). Так, по мнению В.А. Тишкова (одна из работ
которого носит выразительное название «Реквием по этносу»), советские ученые сами
сотворили миф о безусловно объективной реальности этнических общностей, как
неких архетипов [Тишков, 1989. С.5], сам же исследователь считает этносы искусственными
конструкциями, существующими лишь в головах этнографов [Тишков, 1992], либо
результатом элитных усилий по конструированию этничности [Тишков, 2003. С.
118]. В.А. Тишков определяет этническую группу как группу людей, члены которой обладают
общим названием и элементами культуры, мифом (версией) об общем происхождении и
общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством
солидарности [Тишков, 2003. С.60]. Опять – воздействие идей Макса вебера, высказанных
почти столетие назад…

Не все исследователи разделяют эту точку зрения, сложившуюся не без влияния идей
М. Вебера, например, С.А. Арутюнов, неоднократно выступавший с ее критикой [Арутюнов,
1995. С.7]. Некоторые исследователи, работающие в русле советской теории
этноса, считают этносы объективной реальностью, существующей независимо от нашего
сознания.

Хотелось бы заметить, что, несмотря на резкую критику в адрес сторонников теории этноса,
воззрения исследователей-конструктивистов не так уж кардинально отличаются от
взглядов первых. В определениях этносов или этнических групп, даваемых
перечисленными учеными, мы видим немало общего, хотя отношение к определяемым
объектам расходится. Более того, вольно или невольно многие исследователи
повторяют определение этнической группы, данной еще М.Вебером. Повторю ее еще
раз: этническая группа - это такая группа людей, члены которой обладают субъективной
верой в общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев,
или того и другого вместе, или по причине общей памяти . Таким образом, основные положения
М. Вебера оказали заметное воздействие на различные подходы к изучению этничности.
Более того, его определение этнической группы иногда почти дословно употребляли
сторонники разных парадигм.

Зачастую, говоря о каком-то народе, мы употребляем слово «нация». Наряду с ним существует схожее понятие «этнос», скорее относящееся к разряду специальных терминов. Попытаемся выявить основные отличия между ними.

Что такое нация и этнос

Нация – духовная, культурно-политическая и социально-экономическая общность индустриальной эпохи.
Этнос – группа людей, обладающая общими объективными или субъективными признаками.

Разница между нацией и этносом

К пониманию нации выделяются два основных подхода. В первом случае она представляет собой политическую общность граждан какого-либо государства, во втором – этническую общность, обладающую единым самосознанием и языком. Этнос – группа людей с общими признаками, к разряду которых можно отнести происхождение, культуру, язык, самосознание, территорию проживания и т.д.
Нация, в отличие от этноса, имеет более широкое понятие, а также считается более сложным и поздним образованием. Это высшая форма этноса, пришедшая на смену народности. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой. К примеру, российская, французская, швейцарская нации являются полиэтничными, американцы же вовсе не обладают ярко выраженной этнической принадлежностью.
По мнению многочисленных исследователей, происхождение понятий «нация» и «этнос» имеет разную природу. Если для этноса характерна устойчивость и повторяемость культурных образцов, то для нации важен процесс самоосознания посредством соединения новых и традиционных элементов. Таким образом, главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

TheDifference.ru определил, что отличие нации от этноса заключается в следующем:

Нация является высшей формой этноса, пришедшей на смену народности.
Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время.
Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой.
Главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

Этнос, народ, нация, национальность. Разница понятий, опасность их смешения. Народ как основа евразийской интеграции

Огромное разнообразие этнического состава населения делает нашу страну уникальной. В России, по данным Росстата, проживают представители более 180 этнических групп. Как правило, каждая группа обладает собственным языком, сохраняет определенные традиции, несет в себе самобытную мифологию, миропонимание, систему ценностей… В этом многообразии, безусловно, заключается богатство России. Каждый язык, каждый миф, каждая традиция делает нашу общую российскую культуру шире и многограннее.

В то же время очевидно, что полиэтничность, при осуществлении неосторожной политики, может стать ахиллесовой пятой Российского государства. Такие пользующиеся влиянием в США геополитики, как Г. Киссинджер и З. Бжезинский, неоднократно озвучивали в своих работах идею о разделении «Хартленда» (сначала СССР, а затем и России) на несколько подконтрольных национальных государств. Реализовать данный сценарий наши геополитические противники могли бы разжигая межэтнические противоречия в России, внедряя подконтрольных людей в российское внутриполитическое поле, используя новейшие социальные технологии, масс-медиа. Поэтому в сфере регулирования российских межэтнических отношений необходим взвешенный, тщательно продуманный подход, проработанная стратегия. Задача такой стратегии – сделать наше общество устойчивым, исключить возможность его раскола по причине межэтнической розни.

Невозможно обсуждать различные варианты стратегии национальной политики и предлагать что-то новое, не определившись с базовыми этносоциологическими понятиями. Эксперты в области социологии, в том числе А.Г.Дугин, отмечают, что в понимании этносоциологических терминов даже в научной среде существует определенная путаница. Цель данного доклада – попытаться четко разграничить такие фундаментальные понятия для социологии, как этнос, народ, нация и национальность, а затем вкратце озвучить тот курс в регулировании межэтнических отношений, который предлагают представители консервативного евразийского движения.

Первое важное понятие, которое я хотел бы рассмотреть в рамках доклада, это понятие этноса . Сергей Широкогоров и Макс Вебер определяли этнос, как группу людей, говорящих на одном языке, имеющих общее происхождение и традиции.

Язык является чрезвычайно важным фактором в жизни этноса. Как говорил немецкий философ Мартин Хайдеггер, язык – это дом бытия. Именно язык объединяет местность, на которой проживает этнос. Например, русскими могут считаться все думающие и говорящие по-русски, в каком бы государстве они ни проживали.

В большинстве случаев, в истоках происхождения этноса лежит вера в общего предка. Поскольку наличие общего предка очень сложно доказать или, наоборот, опровергнуть, то в этнос исторически мог вступить любой человек, который верил в миф о своем общем происхождение с членами этноса.

Также, можно отметить, что этнос является неделимой, базовой социологической единицей. Любая попытка вторгаться в культуру этноса, расчленить его, нарушить естественный ход его существования, уничтожает этнос. В этносе нет строгой стратификации, для него характерны отношения, подобные семейным, то есть авторитетом, как правило, пользуются старшие члены сообщества. Этнос – статическая, консервативная единица, способная в течение длительного времени существовать практически в неизменном состоянии, сохранять язык и культуру.

Народ также является базовым этносоциологическим понятием. В ходе исторического процесса этносы вступают во взаимодействие между собой, утрачивают статическое состояние, и постепенно вместе формируют народы. Возможен и другой вариант, когда уже сформировавшийся активный народ, поглощает, в том числе и военным путем, проживающие поблизости этносы.

Народ можно определить, как объединение этносов, которое вступает в историю, становится игроком на политической арене. Притом социум приобретает высокую степень дифференциации. Образовав единый народ, этнические группы могут создать государство, религию и цивилизацию.

Наглядным примером возникновения народа из этноса на пути к нации можно считать еврейский народ: «Евреи существовали как этнос, вступили в историю в состоянии рассеяния, которое длилось более двух тысяч лет, и при этом они сохранились, став народом, а затем, создали своё национальное государство-нацию Израиль». Так же, понятие народ присуще русским, которые сложились из множества этносов.

Народ – уникальное и глубокое русское понятие, не имеющее аналогов в других языках. На английский «народ» можно перевести, как «people», на испанский – как «el pueblo» т.е. люди, в немецком языке «народ» - «das Volk», по произношению, близкое к русскому слову «полк». Так или иначе, ни в одном другом языке не встречается настолько же ёмкое понятие, как русское «народ», которое могло бы обозначить огромную массу этнически разнородного населения, соединенного общими целями, общей историей.

Нация – общественная единица, которая выражает политическое единство именно индивидов, проживающих в одном государстве. Латинское слово «natio» обозначает массу людей, имеющую общее территориальное происхождение. При образовании нации, стираются культурные различия между этносами и народами, образовавшими государство. Нация – ничто иное, как «плавильный котел», который уничтожает традиционные формы идентичности (этническую, культурную, даже религиозную) и создает искусственное образование в рамках государства. При создании нации, как правило, полностью ликвидируется языковое различие между этническими группами, и язык одного наиболее многочисленного этноса навязывается в государстве, как единственно возможный для использования.

В Государстве-Нации, по-французски «Etat-Nation», по определению может быть только одна нация. Нация определяется прежде всего по формальному признаку – гражданство. Национальная принадлежность и гражданство – тождественные, синонимичные понятия. Нациями можно считать, например, население Франции и США. В данных государствах целенаправленно в течение веков проводится политика стирания этнических различий. Строго охраняется только идентичность гражданина, как индивида, другие формы идентичности приносятся в жертву политическим интересам правящих кругов.

Национальность – термин, введенный австрийским марксистом О. Бауэром, который понимал под данным словом народ, переходящий в состояние нации. В нашей стране, под национальностью в советскую эпоху подразумевалась этничность, что не соответствует принятому в мировой научной среде определению данного термина. Назвать этнос, входящий в государство, национальностью – все равно, что призвать к сепаратизму. Согласно конституции, мы – многонациональный народ России. Если народ многонациональный – значит обреченный к распаду на несколько государств-наций, в то же время, если полиэтнический – значит единый в рамках государства, но состоящий из различных по происхождению и культуре групп населения.

Будущее России: единый народ или нация? Почему нация, с точки зрения представителей евразийского движения, не является оптимальным вариантом для России? Как уже упоминалось, образование нации – это ничто иное, как обезличивание народа, ликвидация всех форм идентичности, кроме индивидуальной. Когда уничтожается культурный код этноса, пропадает система смыслов и ценностей, которая помогала членам сообщества существовать и «бороться за место под Солнцем». Если убрать этнические различия между гражданами государства и навязать всем общий либеральный «суррогат культуры», то исторически сложившиеся традиционные смыслы исчезнут. Народ, насильно превращенный в нацию, может лишиться стимулов к развитию и к защите своей территории. Результатом может стать полное угасание такой нации и исчезновение с исторической арены.

Иным вариантом развития российского общества может стать постепенное образование единого, но полиэтнического, народа. Который смог бы при своем разнообразии объединиться на основании общего исторического пути, общих ценностей и общей народной идеи. Многие социологи, понимают под «империей» сочетание стратегического единства с полиэтничностью. Возможно, наиболее оптимальный или даже единственно возможный вариант существования российского общества – это как раз империя. Исторический опыт построения этнически разношерстных империй Россия имеет. Причем этот опыт можно считать удачным при всех военных, экономических и культурных достижениях единого российского народа, начиная от полиэтнического Русского царства, заканчивая коммунистической империей СССР.

07.11.2015

Существует несколько основных подходов к определению этничности: примордиалистский, конструктивистский, инструменталистский и эссенциалистский. Какого подхода придерживаетесь вы? Чем он практически полезнее других, особенно для Российского государства?

Это сугубо научные определения, которые носят условный характер и для реальной общественной практики и политики не имеют фундаментального значения. В одной и той же объяснительной модели есть элементы всех этих подходов, так же, как и в самом феномене этничности присутствуют разные факторы или компоненты. Примордиальный подход придает этнической субстанции или чувству первоначальное значение в сравнении с другими сторонами человеческого бытия, а самой этнической общности и принадлежности к ней прирожденный характер и даже биологическую (этногенетическую) основу.

Как считают примордиалисты, этносы были всегда, и именно они составляют основные единицы, на которые делится все человечество. Они являются творцами культуры, государственности, определяют социальные и политические отношения, включая конфликты. Такова суть этого подхода, который широко распространился в позднее советское время, особенно в работах Ю. В. Бромлея и Л. Н. Гумилева. В мировой науке этот подход не получил признания и распространения, как и сам термин «этнос», который почти не известен ученым и политикам и очень редко кем употребляется.

Другой подход обращает внимание на значение целенаправленной деятельности людей, прежде всего политиков и интеллектуалов, в создании как самих культурных комплексов и традиций этнических групп (народов), так и в формировании чувства принадлежности к той или иной общности и групповой солидарности. Теория социального конструирования реальности доминирует в мировом обществознании последние 30-40 лет. Ее сторонники обращают больше внимания на феномен этнической идентичности как на одну из форм коллективного самосознания, которая имеет подвижный и сложный характер.

Само понятие конструирования не означает волюнтаристские импровизации, и для формирования и поддержки той или иной идентичности, т. е. этнического самосознания, необходимы культурные реалии, в том числе обладающие глубокими историческими, социально-психологическими и другими корнями. К конструктивизму примыкает объяснение этничности с точки зрения ее использования как инструмента для людских мобилизаций, для обеспечения солидарного поведения людей, для достижения власти и доступа к ресурсам.

Я в своих исследованиях использую интегративный подход, который объединяет разные подходы, но не абсолютизирует ни один из них. Для объяснения российской и более широко - постсоветской - действительности такой взгляд наиболее оптимальный. У нас есть все: и глубокие исторические корни фактически всех российских национальностей, и придание этническому фактору фундаментальное значение вплоть до государственно-административного устройства, и популярность в широком сознании самих категорий «дружбы народов», их «векового союза», а также прирожденного характера самой национальности, которая определяется по одному из родителей. Но в то же самое время у нас есть самые явные манипуляции и большие политические проекты с конструированием этнической номенклатуры, формированием социалистических наций из некогда существовавшего родоплеменного разнообразия, эксперименты с подавлением и спонсированием этничности.

В наше время другие формы идентичности выходят на передний план (гражданская по отечеству, профессиональная и другие), и современный человек является носителем нескольких культурных традиций, включая знание языков. Увеличивается число потомков смешанных браков, которые сами выбирают и инструментально используют ту или иную этническую (национальную) принадлежность. Огромное значение имеют политические, интеллектуальные и медийные предписания по части, кем являются те или иные людские сообщества и как им лучше называться.

- В чем отличие нации от этноса?

Этносом в отечественной науке и политике называют общности людей, которые существуют на основе культурной схожести, общей истории, языка, группового самоназвания и других характеристик. В мировой науке и политике есть схожий термин «этнические группы», «меньшинства», «аборигенные народы», но они не используются по отношению к основному населению стран. Существуют схожие термины «народы» и «национальности», но они используются также и для обозначения общностей по государству. Термин «этнос» не используется в отечественном правовом и обыденном языке, а сейчас им все меньше пользуются и ученые, хотя труды Гумилева сохраняют свою популярность среди широкой публики.

Что касается нации, то это фундаментальное и давнее понятие меняло свои смыслы и сегодня используется двояко. Самое распространенное и легитимное понимание - это согражданство под одной суверенной властью, которое объединяется лояльностью людей к своей стране (государству), общей историей, культурой и самосознанием. Почти все нации имеют сложный этнический и религиозный состав и разную степень консолидации и зрелости национальных институтов.

В состав испанцев входят как кастильцы, так и каталонцы, баски, галисийцы и другие историко-региональные сообщества. В состав британской нации входят как англичане, так и шотландцы, северные ирландцы и другие. В состав россиян входят вместе с русскими представители еще более ста национальностей. В составе индийской и индонезийской наций более 300 разных этнических групп. В составе китайской нации - 56 официально признанных национальностей. В Российской Федерации сравнительно недавно российский народ (россиян) стали называть гражданской нацией, хотя сам термин «национальный» используется в общегражданском смысле давно и широко (здоровье нации, национальные законодательства, бюджет, ВВП, спортивные команды и т. д).

Второе значение понятия - «нация» так же достаточно давно (особенно в Восточной Европе) используется в отношении этнических общностей (этносов), а в СССР нация и национальное вообще означало только этнический, а не общегосударственный смысл. Использование термина «нация» в этническом смысле сохраняется и сегодня (русская, татарская, чеченская, чувашская и другие нации). Такой же смысл нации вкладывают в свое самообозначение и некоторые исторические региональные сообщества, борющиеся за отдельный статус или государственность, а также аборигенные народы мира в составе многоэтничных государств.

Некоторые страны не позволяют использовать двойное употребление термина «нация» (например, в Китае и Испании), но в большинстве стран мира под нациями понимаются как гражданские сообщества, так и этнические. В Российской Федерации распространяется последний вариант двойного употребления слова.

- На ваш взгляд, каково будущее Северного Кавказа?

Будущее Северного Кавказа - это будущее всей России, которое очень трудно предсказать, хотя общая тенденция последних лет, скорее, позитивная, особенно по части социального преуспевания населения и этнокультурного развития. Этнотерриториальные автономии для северокавказских народов должны сохраниться, как и должны сохраняться границы между субъектами федерации. В нынешние республиканские статусы и территории вложены большие политические и эмоциональные смыслы, и отобрать все это назад невозможно.

Будущее - в улучшении правления за счет экономического развития, снижения коррупции, обеспечении правового равенства граждан независимо от национальности. Деление на титульных и нетитульных должно терять свое значение в гражданской жизни и в управлении. Северокавказские народы будут сохранять некоторые отличительные традиции, языки, религию, и эта сторона их жизни требует признания и поддержки со стороны государства.

Пока нет ясности с так называемым нетитульным, прежде всего, русским населением региона, которое сокращается по численности и испытывает неудобства в условиях роста влияния и демографического веса северокавказцев. Присутствие русских - это условие модернизации, гражданской и межэтнической стабильности. Если это присутствие и влияние будут сокращаться, тогда обострятся межэтнические и межреспубликанские трения между собственно северокавказскими народами. Если удастся особыми мерами государства и изменением позиции со стороны самих северокавказцев удержать и даже увеличить долю русских и других «нетитульных» в составе населения республик и региона в целом, тогда у него есть хорошее будущее.

На Северном Кавказе есть многие достаточные ресурсы, как природные, так и людские, но политическая ситуация и местные национализмы пока мешали ускоренному развитию и благополучию этой части России. Отрицательно сказывается и внешнее воздействие на регион со стороны геополитических соперников России и зарубежных диаспор. Это воздействие нужно ограничивать или обращать в позитивном направлении.

- И еще один вопрос про будущее: сколько должно пройти времени, чтобы граждане России стали понимать себя как гражданскую нацию?

Нет ни одной крупной нации в мире, чтобы в ее составе не было диссидентов, сепаратистов и других радикалов, которые отвергают общее социально-политическое пространство единой страны. Важно, чтобы большинство населения признавало свое российское гражданство через получение паспортов и выполнение гражданских обязанностей. Важно, чтобы большинство населения могло через демократические процедуры делегировать свой изначальный суверенитет легитимной власти. Важно, чтобы большинство признавало своей родиной Россию, имело и демонстрировало чувство сопричастности со своей страной. Желательно, чтобы эта сопричастность выражалась в чувстве патриотизма и любви к Родине.

Наконец, самое важное - это чтобы большинство граждан на вопрос «Кто мы?» отвечало: «Прежде всего я россиянин». Социологические опросы последних лет показывают, что российская идентичность вышла на передний план по сравнению с другими формами коллективной идентичности - в среднем по России это более 60 процентов. Все это означает, что российская идентичность - это реальность, а значит, реальность и сама российская нация. Если кому-то неудобно называть российский народ нацией, нет в этом ничего страшного - пусть продолжают пользоваться прилагательным без существительного (как бы есть национальное, но без нации). Главное - признание самого российского народа (россиян) как историко-культурной и государственно-политической целостности.

Текст: Артур Вафин

Зачастую, говоря о каком-то народе, мы употребляем слово «нация». Наряду с ним существует схожее понятие «этнос», скорее относящееся к разряду специальных терминов. Попытаемся выявить основные отличия между ними.

Что такое нация и этнос

Нация – духовная, культурно-политическая и социально-экономическая общность индустриальной эпохи.
Этнос – группа людей, обладающая общими объективными или субъективными признаками.

Разница между нацией и этносом

К пониманию нации выделяются два основных подхода. В первом случае она представляет собой политическую общность граждан какого-либо государства, во втором – этническую общность, обладающую единым самосознанием и языком. Этнос – группа людей с общими признаками, к разряду которых можно отнести происхождение, культуру, язык, самосознание, территорию проживания и т.д.
Нация, в отличие от этноса, имеет более широкое понятие, а также считается более сложным и поздним образованием. Это высшая форма этноса, пришедшая на смену народности. Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время. Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой. К примеру, российская, французская, швейцарская нации являются полиэтничными, американцы же вовсе не обладают ярко выраженной этнической принадлежностью.
По мнению многочисленных исследователей, происхождение понятий «нация» и «этнос» имеет разную природу. Если для этноса характерна устойчивость и повторяемость культурных образцов, то для нации важен процесс самоосознания посредством соединения новых и традиционных элементов. Таким образом, главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.

TheDifference.ru определил, что отличие нации от этноса заключается в следующем:

Нация является высшей формой этноса, пришедшей на смену народности.
Если существование этносов прослеживается в ходе всей мировой истории, то периодом формирования наций стало Новое и даже Новейшее время.
Нация, как правило, включает в себя сразу несколько этносов, сведенных друг с другом исторической судьбой.
Главной ценностью этноса является принадлежность к устойчивой группе, тогда как нация стремится выйти на новый уровень развития.