Известные российские философы 21 века список. Яркие философы XXI века

Господствующий до середины 19 века , придал философии целесообразность как духовному явлению. Философия 20 века зафиксировала в человеческом духе сознательные и бессознательные процессы (инстинкты, интуиция, воля, эмоции). Безусловно классическая философия тоже обращалась к интуиции, ... подконтрольно разуму и, что было способно принимать рациональную, т. е. сознательную форму. Философия 20 века больше внимания стала уделять ценности и спонтанности человеческого духовного опыта, специфике и значению...

https://www.сайт/journal/140975

За собой критическую массу энергетических накоплений, она проявляла себя в начале XX в. новой мыслью философов Серебряного века , новыми научными открытиями. На смену старому социологическому мышлению и сознанию шло новое космическое, более... ранее неприкосновенные области устоявшихся научных истин и пересматривали их, привлекая достижения древних мудрецов и умозрительной философии Востока. Возникала новая модель Вселенной, с которой была несовместима общепринятая методология традиционной науки. ...

https://www.сайт/journal/143365

Времени заключается в том, что у нас нарушены простые отношения с вещами. Речь идет даже не о простых вещах, а о мере простоты в нашем отношении к вещам и к миру. Философия ХХ века в подробностях разработала аналитику квазиреальности. Мы сегодня вполне осведомлены о лукавстве «прозрачного зла», о механизмах обольщения и порабощения, встроенных в современную цивилизацию. Но, как известно, если изгнать...

https://www.сайт/journal/142165

Противоречит разумному. В некоторой степени абсурдность тождественна иррациональности. Откуда следует, что философия абсурда - иррациональная и эстетическая. Абсурд может пониматься двумя принципиально разными способами: ... века в Англии и начало 20 века в остальных странах. В латентном виде лингвистический абсурд, видимо, существовал в фольклоре многих стран (например, у нас: "ехала деревня мимо мужика..."). Нас же интересует абсурд экзистенциальный. Знакомство с ним мы начнём с датского философа ...

https://www.сайт/journal/140967

Как квинтэссенции человеческой деятельности и основание онтологии и гносеологии, но и содержание Истины в системе эзотерической философии Живой Этики, ее базовая конститутивная синтетическая метакатегория. “Эзотерическая доктрина – единственный хранитель истины”, - учат... эстетике Вл. Соловьева, С. Булгакова, неоправославной эстетике отца Павла Флоренского и философии творчества Н. Бердяева. Русская религиозная философия Серебряного века , равно как и русский космизм - это то смысловое поле, ...

https://www.сайт/journal/142544

Философия науки

И методологию науки. Также существуют более специальные разделы философии науки, например философия математики, философия биологии, философия физики. Разделы философии науки: Теория научного обьяснения Аксиоматизация науки и математики... есть истина разума (науки). Отсюда критерий науки - логическое изложение. Значение проблемы усилилось в ходе научной революции XVII века - наука опирается на опыт и рассуждения, а религия на веру и авторитет. Позитивизм утверждает следующие критерии науки: ...

Основой интеллектуального потенциала общества выступает научная философия, объективный и диалектический взгляд на мир. Проблема научности приобрела острый характер в условиях современной России, в особенности в связи с «безмозглыми» (по оценке А. Солженицына) реформами, разрушившими как экономику, государственность, оборону, так и в значительной мере интеллектуальный потенциал страны. Попытка заменить научную философию мистикой, грезящей философией, религией, означает подрыв интеллектуального потенциала общества. Как известно, основными течениями в современной мировой философии выступают позитивизм, философия жизни и марксизм. Суть проблемы — в оценке научной значимости этих трех конкурирующих концепций. Для этого необходима разработка критериев научной философии.

В Перми 12-13 апреля 2000 года состоялась межвузовская конференция «Научная философия в XXI веке: итоги и перспективы». В конференции приняли участие философы Перми, С.-Петербурга, Череповца, Екатеринбурга, Оренбурга, Новосибирска, Белгорода, Кургана. К конференции был выпущен сборник «Новые идеи в философии» (Вып. 9). К сожалению, по финансовым причинам на конференцию не приехали многие известные философы.

По проблемам становления современной формы научной философии в XXI веке на конференции были высказаны три основные точки зрения. По мнению профессора В. В. Орлова (Пермь), научная философия, в ее наиболее фундаментальной части, есть наука о наиболее общих сущностях: мира, сознания, человека, сущности и смысле человеческого существования. Наиболее сложная проблема философии за всю историю ее существования состоит в том, как может быть понята сущность бесконечного мира, если человек и его опыт всегда конечны? Второй по сложности проблемой, с которой столкнулась мировая философская мысль, является парадокс развития, возникновения нового. Обнаружение способа постижения сущности бесконечного мира и решение парадокса развития является, по нашему мнению, двумя важнейшими открытиями марксизма в философии. Третьим крупнейшим достижением марксистской философии является общефилософская концепция человека. Сущность человека, в ее наиболее общем и концентрированном виде, заключается в том, что человек есть единственная в мире сущность, производящая, творящая самое себя. Человек - концентрированное выражение всеобщего «свойства» материальной субстанции быть «причиной самой себя». Человек в сокращенном и концентрированном виде несет в себе бесконечное многообразие мира. Человек - уникальное единство всеобщего, особенного и единичного, бесконечного и конечного, необходимый продукт бесконечного развития мира. В силу аккумулятивного характера развития человеческая сущность есть аккумулят, концентрат бесконечной последовательности сущностей основных форм материи, из бесконечного числа которых нам известны в настоящее время физическая, химическая, биологическая и социальная. Сущность человека является интегрально-социальной. Как единство бесконечного и конечного человек способен к бесконечному социальному прогрессу.

Во второй половине XX века созрела необходимость перехода к новой форме научного материализма. Концепция этой формы диалектического материализма разрабатывается группой философов Перми и изложена в десятке докторских диссертаций, трех десятках монографий, трех сериях сборников статей. Традиционное содержание и построение научного материализма и диалектики имеет абстрактно-всеобщий характер, основано на стремлении к предельно общим положениям. Оно базируется на понятиях «материи вообще», «развития вообще», «законов развития вообще». Конкретно-всеобщая теория развития, опираясь на абстрактно-всеобщую как первую ступень построения теории, концентрирует свое теоретическое содержание вокруг основной стержневой идеи единого закономерного мирового процесса. Такой подход позволяет обнаружить ряд важнейших законов и закономерностей развития: всеобщую закономерность развития, определяющую последовательность основных форм материи, включая человека (общество); закономерности соотношения высших и низших форм материи; закономерности аккумулятивного и конвергентного развития; всеобщую генетическую закономерность. Конкретно-всеобщая теория также имеет ряд приложений: теорию соотношения пограничных (фундаментальных) наук, концепцию социальной биологии, концепцию соотношения психического и физиологического, концепцию развернутой системы категорий и др.

Основными критериями научности философии, по мнению В. В. Орлова, выступают: 1) наличие достаточной эмпирической базы (суть этого критерия заключается в смысловом, содержательном соответствии теории ее эмпирической базе);

2) наличие адекватного метода исследования, который в свою очередь определяется в конечном счете теорией и, следовательно, совокупной эмпирической базой научного мышления;

3) наличие конечной практической проверки, начиная с научного эксперимента и кончая общественно-исторической практикой в известном философском смысле термина. Критерии научности в философии основываются на общенаучных, но включают в себя признаки всеобщности и бесконечности. На основании этих критериев мы получаем возможность судить о научном содержании и эвристическом потенциале основных философских течений в мировой философии: позитивизме, философии жизни и марксизме.

Профессор В. Д. Комаров (С.-Петербург) считает, что современная форма научной философии, определяемая им как «диалектический реализм», формируется в результате синтеза диалектического материализма и русской религиозной философии. Эта гуманистическая философия призвана восстановить как интеллектуальное единство науки, философии и религии, так и единство отечественной философской мысли, утраченное в ходе исторических катаклизмов.

Профессор В. Н. Дубровский (Череповецк) предложил концепцию четырех «корневых» наук, отражающих соответствующие «аспекты» внешнего мира - социальный, биологический, космологический и физический. Философия рассматривается в качестве науки о способах смыслового представления феноменологии понятий (аналитический аспект философии), их отношений (релятивная философия) и движения (динамическая философия). В качестве специфичного элемента научной сферы автор рассматривает познание процессов, характерных для довзрывного космологического вакуума. Подчеркивая «протонаучный» характер этого познания, В. Н. Дубровский связывает последний с хаотичностью, незаконосообразностью данных процессов и, вместе с тем, готов рассматривать объект этого познания в качестве реально существу, ющего, имеющего космологическую экспликацию и определенную семантику. Эти особенности, по мнению автора, позволяют даже интерпретировать принципы функционирования вакуума в качестве основы для выведения высших моральных принципов. Исходя из фундаментальной идеи единства всего сущего, предметы вненаучной сферы также следует согласовывать с предметами научной сферы при соответствующем сопряжении всех экспликативных принципов; соответственно на первый план автором выдвигаются интеллектуальные интуитивные суждения, которые, по его мнению, и составляют главное содержание творческой деятельности интеллекта. Критерий же научности философии вводится автором следующим образом: «философия научна, если семантика понятий, их отношений и их динамика непротиворечиво вписываются в весь спектр научных понятий, их отношений и их динамики». В. Н. Дубровский заявил о ненаучности философии материализма и идеализма, а также философии Канта - в связи с «невозможностью» их центральных понятий и положений («материя», «дух», «вещь в себе»).

На конференции по различным аспектам научной философии выступили философы из различных городов России: B. О. Лобовиков, М. П. Писманик, В. И. Корниенко, О. А. Барг, Ю. В. Засядь-Волк, И. В. Гибелев, Н. Н. Паньков, А. Ю. Внутских, Ю. В. Лоскутов, Ю. В. Василенко, Л. А. Мусаелян, C. Г. Федосин и Л. И. Ломакина, студенты А. А. Корякин и Ю. В. Журавлева.

На конференции состоялась также традиционная дискуссия. Главным предметом дискуссии стали критерии научности философии. В ходе дискуссии не было высказано каких-либо убедительных аргументов против тезиса о том, что полностью критериям научности отвечает лишь концепция диалектического материализма. Так, сложнейшей проблемой философии за всю историю ее существования является проблема бесконечности мира и конечности человеческого опыта. Неспособность решить эту проблему лежит в основе кантовского агностицизма; по тому же пути пошла вся так называемая неклассическая философия XIX-XX веков, включая неопозитивизм, постпозитивизм, философию К. Поппера, экзистенциализм и т. д. Из того, что мир бесконечен, а опыт человека всегда конечен, ближайшим образом следует вывод, что всякое философское знание может быть только знанием конечного, знанием известной конечной части мира. Из этого следует, что все философские заключения о мире являются заведомо ложными, поскольку бесконечное всегда бесконечно, сложнее конечного. Определение способа постижения сущности бесконечного мира на основе «конечного человеческого опыта» - важнейшее открытие диалектического материализма.

Современная форма научной философии, таким образом, включает в себя все положительное содержание различных философских течений и вписывает его в единую общую концепцию. Научная философия выступает как метатеория, разрешающая проблему бесконечности, обладает предсказательными возможностями; от традиционного материализма и диалектики она отличается своим конкретно-всеобщим характером.

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА // от 18.11.2009

 П.В. Алексеев. Философы России начала XXI столетия : Биографии, идеи, труды: Энциклопедический словарь. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. – 695 с.

Книга является логическим продолжением энциклопедического словаря «Философы России XIX–XX столетий: Биографии. Идеи. Труды», вышедшего семь лет назад и выдержавшего четыре издания. В нём были представлены биографии и научные достижения видных отечественных мыслителей двух последних столетий. Новый энциклопедический словарь призван отразить современное состояние российской философии, новые идеи, которые возникли в связи с глубинными изменениями в социально-политической, экономической, культурной сферах. В книгу включены и новые персоналии, и уже знакомые по предыдущему словарю, но с обновлёнными данными. Русская литература представлена в словаре несколькими именами, в частности А.А. Зиновьевым и А.И. Солженицыным. «Одна из важных задач настоящего издания, – говорится во введении, – ликвидация разобщённости столь ценных работ, создание лаконичного информационного единства – философского словаря «для всех», т.е. выполнение интегративной роли. А это, в свою очередь, обеспечивает расширение научных коммуникаций между философами нашей страны и учёными других стран».

Современные направления и темпы развития общества представляют собой довольно широкие перспективы для развития философских концепций и философии в принципе. Возможно, именно, поэтому одна из тенденций современной философии состоит в единстве трех ее компонентов: онтологии, гносеологии, аксиологии. С другой, именно сейчас, больше не происходит того, что называется метатеоретизированием. Отказ от так называемых «больших теорий» - это одна из тенденций постмодернистской мысли вообще, с которой, как мне кажется, уже никто не спорит. Современная философия уже давно перестала быть некоторым способом «осмысления всего сущего»: она больше не ставит вопрос о том, как возможно бытие в принципе и каковы всеобщие законы его развития. Сегодня принято говорить о тенденциях и закономерностях. Мы идем дальше и обнаруживаем, что мы более не занимаемся и проблемой субъекта, более того, мыслительная обстановка (если так можно выразиться) с конца XIX века, вплоть до сегодняшнего момента весьма хладнокровно «расправлялась» со своим же наследием. Эпоха Просвещения с ее антропоцентрическим пафосом уступила место «Некрофилии». Этот термин мы можем обнаружить в работах Э. Фромма, таких как: «Бегство от Свободы», «Анатомия человеческой деструктивности». Предположительно, наиболее отчетливо это началось со знаменитого тезиса Ф. Ницше «Бог мертв», затем буквально в одно и то же время, М. Фуко «откажет в жизни» субъекту, Р. Барт «умертвит» автора, а Ж. Бодрийяр напишет нам о «конце социального». Таким образом, уже к концу XX века многие центральные философские (и не только) категории превратятся в «свалку устаревших понятий». Философия будет лишена «Творца», но при этом продолжит свое существование, человек более не являющийся субъектом, также остается на «арене истории», которая правда будет уже историчностью и темпоральностью. Идея прогресса также была поставлена под сомнение еще в XIX веке. В качестве примера вновь можно вспомнить Ф. Ницше, который напишет, что «Прогресс есть фальшивая идея», по сути, уже он в «прогрессе» видел ressentiment, признак упадка современной культуры. События ХХ века окончательно отправят идею прогрессивного развития, во имя «всеобщего блага» в «небытие». З. Фрейд в книге «Недовольство культурой» иронично заметит, что « в задачи сотворения мира не входило сделать человека счастливым». Вывод прост: философия ХХ века есть философия кризиса, после которого должно быть что-то с приставкой «пост». Исходя, из вышеуказанных рамок, центральный тезис нашей работы состоит в том, что философия в XXI веке станет философией посттрансгрессии.
Доказать этот тезис можно несколькими путями. Первый путь мы назовем путем исторической ретроспективы. В этом случае, мы лишь хотели бы указать, что даже при самом беглом рассмотрении периодизации философии можно обнаружить, что «ядром» философской мысли в то или иное время являлся вполне ощутимый «социальный заказ», в том смысле, что философия занималась осмыслением вопросов, которые являлись центральными для развития человеческой цивилизации вообще. Во времена античной философии предпринимались попытки объяснить происхождение мира (Фалес и др.), Платон и Аристотель «заложили» основы возможных систем государственного управления, необходимость которых, диктовалась изменениями жизни общества. Философия средних веков, так или иначе, обслуживала главенство религии (схоластика, патристика). Технологический прогресс, дифференциация и усложнение политической и социальной жизни неизбежно привело «к закату темного Средневековья», «природу человека», самого человека необходимо было поставить в центр, сделать его «мерой всех вещей», что собственно и было проделано Эпохой Просвещения. Однако это так и не решило многих проблем, таких как неравенство или так называемая «Гоббсова проблема», которая сегодня окончательно перекочевала в социологию в виде вопроса о том, «как же возможно общество»? Сегодня у нас есть ответы на вопрос в результате чего «общество невозможно», что, по сути, является попыткой трансгрессии, как выхода за пределы этого "осевого" вопроса. Конечно, можно возразить, что современные тенденции философии, да и науки вообще, такие как: единство онтологии, знания и этики, единство теоретических построений и прикладных исследований, междисциплинарность работают, что называется, в «обратную сторону», то есть для обозначения пределов, за которые развитие социума не должно заходить, дабы остаться в «безопасности». Проблема состоит только в том, что «построение новых систем безопасности» провоцирует опасности, которые, по мнению У.Бека «качественно отличаются от опасностей прошлых эпох». Наука и философия, сталкиваясь и осмысляя эти опасности, вновь и вновь обозначает пределы невозможного развития, тем самым, выходя за пределы его самого, не без помощи научно – технического прогресса, "провоцируя" рождение "новых систем безопасности" оборотной стороной которых является "новая" опасность. Остановившись на этих размышлениях, мы отметим, что само философское и научное знание развивалось трансгрессивно. Являясь критикой или апологетикой порядка, оно неизбежно выходило за пределы себя самой, низвергая собственные основы. Набирающая обороты проблема трансгуманизма, как проблема выхода человека за собственные физические пределы, путем «внедрения в себя» различных технологий, при которой тезис Ф. Ницше: «Человек – это то, что должно быть преодолено» понимается слишком буквально, не снимет общественных противоречий, однако, быстрые темпы становления «трансчеловека» поставят перед нами вопрос не только его апологетики, но и критики. Так возникнет программа философии посттрансгрессии, чья задача будет состоять «в сворачивании» процессов трансгрессии вообще.
Вторую линию аргументации мы назовем эпистемологической, и рассмотрим ее очень кратко, так как с нашей точки зрения, вопрос о «сущности трансгрессии» является дополнением к вышеописанному. Сегодня признается, что философия осуществила отход от Гегелевской диалектики, которая в постмодернистском дискурсе представляется, условно говоря, как искаженная бинарность. Один из адептов трансгрессии М. Фуко писал, что трансгрессия не ставит вопроса о пределе бытия, но ставит вопрос о пределе и преодолении предела. Если в диалектике в результате разрешения противоречий рождается нечто качественно новое и в этом состоит принцип развития, то трансгрессия есть выход за грани предела, но за этим выходом ничего нет. «Речь не идет о каком-то всеобщем отрицании, речь идет об утверждении, которое ничего не утверждает». (М. Фуко) Знаменателен тот факт, что термин «трансгрессия» изначально появился в гегелевской «Феноменологии духа»: и обозначал способ достижения позиции внешнего наблюдателя по отношению к рассматриваемым феноменам. Из всего этого следует, что если диалектика может быть позитивной или негативной, то трансгрессия «свободна» от подобных оценок, что не противоречит Гегелевской трактовке этого термина. Другой вопрос состоит в том, что если «за пределом» ничего нет, то и сам предел, возможно, есть лишь фикция. На практике это умозаключение является лишь следствием диалектики: выхода за пределы себя, когда каждый преодоленный предел рождает новый. При этом сам принцип преодоления предела остается сугубо диалектическим: прошлый предел отрицается. В сумме все вышесказанное лишь указывает на то, что развитие общества вообще, лишенное заведомой направленности не снимет социальных противоречий, как (нео)марксизм не снял проблему объективного неравенства, а лишь перевел его в символическую плоскость. Структурная бедность, согласно Ж. Бодрийяру не нивелируется из социума. Процессы капиталистического производства и потребления, возможно, будут стимулировать запрос на «трансчеловека», но дальше, если хотите, произойдет переход «количества» в «качество», философия должна же будет стать: либо этикой, которая пытается остановить процессы вторжения техносферы в социальную жизнь, либо стать программой «нового предела», которая будет построена на отвержении трансгрессии, и в этом смысле философия трансгрессии обернется философией посттрансгрессии.
В заключение работы, отметим, что ответ на вопрос «Какова будет философия XXI века, состоял в том, что философия кризиса характерная для ХХ века, сегодня является философией трансгрессии. Быстрые темпы развития техно, нано и прочих сфер к концу столетия поставят вопрос о пределе этого развития, поскольку, общество уже сейчас сталкивается с проблемой собственной безопасности в самом широком контексте. Уже сегодня современные тенденции философии и науки свидетельствуют о том, что "развитие" не разрешает проблемы, но делает необходимым их комплексное рассмотрение. Вероятно, что миру сегодня не нужны теории «идеального общества», но нужны исследования конкретных проблем. Философия ответила на это выходом за пределы собственного теоретизирования. Но «мир все еще разгоняется» и в этом смысле от философии в скором времени потребуется новая «программа эпохи», диктуемая с одной стороны, общественным запросом на безопасность, с другой – логикой ее собственного развития. Какой будет данная философия: апологетической или только критической сказать сейчас сложно. Все же нам кажется, что с некоторой уверенностью можно сказать лишь то, что трансгрессия сменится пост-трансгрессией. Также как и философия.(с) Соломин М.С.

Рецензии

Замечательно, Максим, только уж слишком мудрено.
О какой безопасности идет речь? Планета перенаселена. Без малого, ДЕСЯТЬ МИЛЛИАРДОВ (только вдуматься в эту цифру!) достаточно крупных, умных, агрессивных млекопитающих. Для сравнения, скажем, особей семейства псовых на Земле насчитывается менее двух миллиардов. Численность людей сопоставима разве что с численностью насекомых, но здесь несопоставим размер. Человеку не хватает жизненного пространства - мест, пригодных для комфортного обитания не так уж и много. Можно, конечно, поместить человека в вечную мерзлоту и он там выживет, но комфортность этого выживания - большой вопрос. Мы жалуемся на развитие ГМО, однако где взять достаточное количество натурального продукта для прокорма такого колоссального количества людей? На нехватку внешнего пространства накладывается ограничение пространства внутреннего. Под ширмой "безопасности" внедряются системы тотального контроля, системы манипуляции сознанием в нужном направлении. Но "нужность" этого направления сиюминутна, поэтому рано или поздно возникает противоречие между вчерашним, позавчерашним и сегодняшним направлением. Сознание "зависает", перегревается и выплескивается в виде агрессии. Помножьте вышеуказанные факторы на постоянный шум, воздействие электромагнитных волн и прочие эффекты цивилизации и получите картину апокалипсиса.

Когда-то агрессию сдерживала религия. И в современном обществе кукловоды пытаются к ней аппелировать для сдерживания цепной реакции. Однако совершенно очевидно, что религия терпит крах. Невозможно назвать ни одного описанного в религиях любых народностей божественного чуда, которое не смог бы повторить человек. Лечить чуму? Пожалуйста! Ходить по воде? Извольте. Накормить тремя хлебами целый народ? Нет ничего проще. Жизнь в пробирках создаем, мертвых оживляем (человек может до 20 минут находиться в состоянии клинической смерти, суть - мертвым, а потом откачивают). Осталось всего ничего - победить смерть. Теоретически, даже я представляю как это сделать - путем клонирования и копирования сознания. Кстати, не факт, что подобные эксперименты уже не проводятся. Разумеется, нас с Вами вряд ли кто-то будет бессмертить - не того полета птицы. А вот, скажем, какого-нибудь шейха - почему нет? В свете данной тенденции любая религия несостоятельна - зачем стремиться в Рай или нирвану, если можно все то же самое создать прямо на земле - были бы деньги.
Таким образом мы неизбежно приходим к новому краеугольному камню бытия - Успеху. Успех обеспечит комфорт, здоровье, покой, даже бессмертие. Успех любой ценой - вот и вся философия. Или ты, или тебя.
Вы очень точно подметили перерождение "количества" в "качество". В общем-то, лично я поддерживаю теорию "золотого миллиарда". Мне часто задают вопрос: "А сам ты планируешь попасть в этот миллиард?" На что я с чистой совестью отвечаю: "Да, безусловно!" Сразу после этого следуют обвинения в гордыне: "А ты что, суперчеловек?!" Вовсе нет. Но для попадания в "миллиард" и не нужно быть сверхвыдающимся - достаточно быть лучше восьми прочих. А я навскидку могу назвать десятка два особей, которых я превосхожу по всем параметрам. Поэтому, думаю, что я в миллиард попаду. И Вы попадете - Вы человек исключительно умный и талантливый. Наш вид называется "человек разумный", поэтому, полагаю, в результате эволюции выживут те, кто руководствуется в своих действиях именно разумом, а не инстинктами. А прочие частично сгинут в бесконечных междоусобицах за корм, частично переродятся в рабочий скот. Прошу прощения за цинизм. А философия современного мира, на мой взгляд, все более будет походить на феодальную - "Выжить".
С глубочайшим уважением

Суть философии 21 века

У многих людей философия ассоциируется исключительно с той сложноперевариваемой теорией, которую часто вываливают на студентов в университетах. В действительности, философия - это то, что помогает вам стать разумнее и успешнее. Философия - это мудрость, с помощью которой вы можете решать трудные жизненные задачи и принимать взвешенные решения. Философия - это умение находить выход из трудных ситуаций с минимальными потерями . И философия всегда проста и понятна. Если кто-то излагает философию сложным, непонятным языком - значит он шарлатан и не разбирается в том, что преподносит, либо намеренно манипулирует вами.

Философия развивает разум и ведёт к процветанию. Поэтому философия 21 века - это философия процветания.

Два философских лагеря

В философии существует два философских лагеря - материализм и идеализм.

Материалисты считают, что первична материя или вещество, а идеалисты считают, что первична идея или сознание. С точки зрения философии, правы и те и другие, тем более что плотность материи настолько непостоянна, что может утончаться буквально до мельчайших неделимых частиц, переходящих в свет или энергию.

Материя и сознание - это две стороны одной монеты, два полюса одного и того же творения . Образно говоря, материя - это идея, имеющая форму, а идея - это материя, лишённая формы.

Философский взгляд на жизнь

Философский взгляд на жизнь характеризуется мудростью, независимостью и свободой от предрассудков. Всё, что ограничивает разум в познании истины, должно быть отброшено.

Цель философии - познать истину . Благодаря мудрости, независимости и свободе от предрассудков, философ способен познавать истину и отличать ложь от правды, вымысел от полуправды, заблуждение от убеждения.

Два инструмента познания истины

Для того, чтобы разбираться в сложных смысложизненных вопросах и понимать, что делать, философия даёт два инструмента познания истины :

Первый метод (анализ) заключается в том, чтобы разделить некую идею на составляющие части и путём размышлений, рассуждений и раздумий над каждой из них с помощью логики прийти к пониманию истины.

Второй метод (синтез) заключается в том, чтобы соединить несколько идей в одну и путём поиска пограничных связей, общих граней и соединительных нитей, интуитивно прийти к пониманию истины.

В некоторых случаях важно найти различия, разницу, но в некоторых случаях нужно искать связи, объединяющие идеи воедино . Все успешные люди, мыслители и мудрецы должны уметь и то, и другое. Поэтому они не противоречат, а взаимодополняют друг друга, как день и ночь, солнце и луна, мужчина и женщина, сознание и энергия.

Записаться на индивидуальное обучение, получить больше упражнений и подробную расшифровку каждого пункта теоретической части, а также попасть на личную консультацию можно связавшись с автором . Для тех, кто занимается йогой по программе авторской закрытой школы йоги "Инсайт", все услуги - бесплатно, для остальных - по договорённости.

Мой скайп: seahappiness

Страница Вконтакте.