Макиавеллизм маркер социально психологической компетентности или девиантности. Макиавеллизм и феномен вранья

Курсовую работу выполнила: студентка 3-го курса 31 группы Жемердеева Елена.

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

факультет психологии

кафедра психологии личности

Москва, 2001 г.

Введение.

В наше время понятие "макиавеллизм" нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии.

Исследование макиавеллизма как психологического понятия представляет большой интерес вследствие отсутствия достаточного количества работ отечественных психологов на данную тему.

Данная работа представляет собой краткое освещение некоторых (в основном - зарубежных) исследований в области макиавеллизма личности.

Также было проведено небольшое исследование, в котором автор попытался выявить связь высокого/низкого уровня макиавеллизма с:

ярко выраженными акцентуациями (по методике определения акцентуаций характера Леонгарда);

типами поведения (по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири);

экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями (по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера);

с ценностными ориентациями испытуемого (по методике "Ценностные ориентации" Рокича).

Исследование было проведено на десяти испытуемых в возрасте от 19 до 30 лет. Все испытуемые получили (или находятся в процессе получения) высшее образование (гуманитарного или технического).

После обработки опросников была сделана попытка сопоставления полученных результатов с результатами, имевшими место в ходе исследований, описанных в теоретической части работы.

Феноменологическое описание макиавеллизма.

Макиавеллизм является одним из понятий, характеризующих отношение к другому человеку как к средству, которым можно пренебречь в погоне за личным благом.

Исторический аспект.

Своим происхождением макиавеллизм обязан учению итальянского мыслителя и государственного деятеля флорентийца Николо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527), но далеко не тождественен его учению. Известно, что в богатом, ярком, многогранном, но не систематизированном должным образом учении Макиавелли содержатся положения, которые в последующие четыре с половиной века получили противоречивую интерпретацию.

Исторически термину “макиавеллизм” предшествовал термин “макиавеллист”, который, как считают, впервые в печатном виде появился в 1581 году в произведении французского политического писателя Н.Фрументо “Финансы”, а затем в 1589 году в Англии в одном из трактатов Т. Нэша. В 17-м веке начали употреблять термин “макиавеллизм”, а итальянский социалист-утопист Т. Кампанелла написал сочинение под названием “Антимакиавеллизм”.

Содержание понятия “макиавеллизм” формировалось и видоизменялось на основе отдельных положений из произведений флорентийского писателя, их толкований и последующих напластований на них идей многих мыслителей. В данном контексте наиболее интересным представляется такое его произведение, как “Государь”, посвящённое Лоренцо деи Медичи. Здесь, выступая в качестве советчика для правителя, желающего продержаться на своём месте долго и успешно, Макиавелли допускает во имя великих целей возможность пренебрегать законами морали и применять любые средства, быть может жестокие и вероломные, в борьбе за власть. “Все вооружённые пророки одержали победу, все безоружные погибли”, - пишет Макиавелли.

В случае с флорентийским мыслителем, приписываемые ему взгляды зажили самостоятельной жизнью и обросли такими легендарными ответвлениями, как “макиавеллизм”, “антимакиавеллизм”.

Так, в макиавеллизме как совокупности политических взглядов можно выделить в качестве основных следующие идеи:

Положение о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определяющим образом воздействует на характер и динамику жизни общества;

Мысль о том, что государство с его интересами является самоцелью;

Утверждение о решающей роли в политике фактора силы;

Положение о разделённости политики и морали.

Психологический аспект.

Применительно к отдельному человеку макиавеллизм представляет собой общую стратегию поведения в межличностном общении, тенденцию манипулировать другими людьми ради своей выгоды.

В 60-х годах американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли “Государь” и на его основе были созданы две шкалы макиавеллизма Mach 4 и Mach 5.

В наше время понятие “макиавеллизм” нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии. Психологический опросник под названием “Мак-шкала” активно используется в западной социальной психологии и психологии личности.

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. “Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание” .

Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе: в ней макиавеллизм определяется как "стратегия социального поведения, включающая манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие” .

Психологические корреляты макиавеллизма.

После создания опросников начался целый ряд исследований содержания и причин макиавеллизма, его связи с другими социальными характеристиками.

По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс, макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик.

Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются:

убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать;

навыки, конкретные умения манипуляции.

Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении “автономно”. Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие - непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения.

Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей.

Существует некоторое предположение, что уровень макиавеллизма растёт к зрелости человека, а затем более или менее стабилизируется. У пожилых людей отмечен низкий уровень макиавеллизма, что связывают с гипотезой о социально значимых ценностях, которые человек усваивает на протяжении жизни.

Исследуя зависимость возраста и макиавеллизма, П.И.Мадрак (P.E.Mudrack) опросил 115 взрослых с помощью Mach 4. Его вывод состоял в том, что возраст обратно коррелирует с уровнем макиавеллизма, особенно с такими выделенными его компонентами, как лесть и обман.

Различия в существовании тенденций к манипулированию были замечены уже у детей в возрасте 10-ти лет. Так, в исследовании Брагински (Braginsky), сначала замерили уровень макиавеллизма у десятилетних детей по KiddieMach, а затем анализировали их поведение в игре. Дети, получившие высокие баллы по шкале, в игре проявили себя большими манипуляторами.

С.Н.Рэй и М.Д.Гапта (S.N.Rai & M.D.Gapta) установили, что самому высокому уровню макиавеллизма у детей соответствовал высокий уровень этого показателя как у матери, так и у отца; и наоборот, самому низкому у детей - низкий у каждого из родителей.

В исследованиях Кристи среди факторов, влияющих на формирование макиавеллизма у ребёнка, были названы некоторые внесемейные факторы социализации - сверстники, средства массовой информации.

Индивидуальные различия в макиавеллизме определяются целым рядом комплексных социальных процессов.

Существует много данных, что люди с высоким уровнем макиавеллизма имеют безразличное мнение о других, циничный взгляд на людей вообще и на отдельных личностей.

Высокие макиавеллисты лучше замечают слабые места других людей и успешно пользуются этим.

Низкие макиавеллисты в большей степени строят своё поведение по идеальному образцу взаимодействия с другими, где отношения построены по субъектно-субъектному принципу в противовес субъектно-объектному.

В исследовании Харриса (Harris) 76-и мужчинам предлагалось заполнить опросник Mach, а затем оценить партнёров по взаимодействию по двадцати биполярным шкалам (например, искренний - эгоистичный, мягкий - грубый и т.д.). Оценки как высоких, так и низких макиавеллистов лежали на положительном отрезки шкалы, но высокие макиавеллисты по девятнадцати из двадцати шкалам описывали людей хуже, т.е. как менее искренних, менее дружелюбных, менее интересных и т.п. .

Люди, живущие в современном обществе, очень разные. У них разные точки зрения, меры взаимодействия с окружающими. Но, безусловно, всех их связывает одно: цель в жизни, которой каждому хотелось бы достичь. Методы достижения цели, бывает, также отличаются.

Что такое макиавеллизм?

Термин "макиавеллизм" произошел от английского слова machiavellianism. Сначала он употреблялся при разговорах о политологии, где подразумевалась очень жесткая политика государства, использовавшая грубую силу. Впоследствии же термин перешел в совершенно другую отрасль. Макиавеллизм в психологии означает личностные убеждения человека в том, что он может и должен манипулировать другими людьми. Также этот термин предполагает, что у человека есть для этого определенными навыки, которые он вырабатывает для достижения своих целей, обычно этот человек обладает даром убеждения, к тому же он неплохо разбирается в том, чего хотят другие люди, знает их намерения, стремления, желания.

Появление термина "макиавеллизм"

Впервые об этом явлении заговорили в эпоху Возрождения после того, как свет увидел работу итальянского мыслителя под названием «Государь». В ней Н. Макиавелли поделился своими идеями, где связал склонность к манипулированию с личными характеристиками отдельных индивидуумов. По его мнению, при правлении государством правителю необязательно учитывать желания народа, ведь при помощи грубой силы можно добиться чего угодно, и народу некуда будет деваться, он выполнит любые требования. Ради процветания и развития государства можно пренебречь интересами простых людей. В современное время понятие макиавеллизм — это больше приравнивание к цинизму, коварству и хитрости.

Принципы направления

С самого начала своей карьеры Макиавелли отличался хитростью и коварством. За всю свою жизнь он сделал огромный вклад в то, чтобы его любимая Флоренция устояла на мировой политической арене. Ему довелось некоторое время общаться с Чезаре Борджиа, жестоким и расчетливым итальянским полководцем, мечтающим создать единое итальянское государство и управлять им. Но в своей игре он не всегда был честен. Работа Макиавелли «Государь» описывала именно этого человека, где он и выдвинул свои принципы макиавеллизма. Дело в том, что вскоре началась война между Римской империей и Венецией. В стране начались беспорядки, и Н.Макиавелли попадает в тюрьму по обвинению в заговоре. Под угрозой казни и пытками он не признает свою вину, поэтому его освобождают. В своей работе он описывает как те, кто проповедуют добро и справедливость, на самом деле, строят свою власть на жестокости и насилии. Именно в честь Макиавелли отдельное направление получило название "макиавеллизм". Это своего рода убеждение о том, что пусть лучше государством правит жестокий правитель, не скрывающий своих намерений, но держащий его под контролем, чем десяток слабых людей, ничего не понимающих в политических делах. В его понимании основополагающим принципом должно быть сильное государство с не менее сильным правителем, ведущим свой народ к процветанию.

Психологические свойства личности

Термин "макиавеллизм" давно используется в зарубежной психологии. Речь идет о поведении человека в межличностных отношениях, когда он любыми способами скрывает свои истинные намерения и пользуется специальными маневрами и манипуляциями (это может быть лесть, обман, запугивание и так далее) для отвлечения внимания остальных, вследствие чего они, сами того не понимая, делают все, что им было сказано. Учеными было доказано, что личность, у которой наблюдается макиавеллизм — это личность, подверженная излишней подозрительности, враждебности, негативности и эгоизму. То есть такой человек в отношениях с другими людьми ведет себя холодно и отчужденно по причине недоверия окружающим. Люди с макиавеллизмом амбициозны, умны, настойчивы, они всегда знают чего хотят. Нерешительность, трусливость и сентиментальность у них слабо выражены.

Методика исследования

В русской психологии понятие "макиавеллизм" не так широко распространено, как в зарубежной. Американские ученые провели несколько исследований работы «Государь» и на его основе составили ряд психологических вопросов для выявления макиавеллизма. Так как макиавеллизм распространен в то существует огромное количество примеров. Дочка делает задание по математике, вдруг она просит маму подойти и помочь ей. Мама помогает. Через некоторое время дочка снова просит об услуге, мама снова подходит. А потом еще раз, и еще раз. Наконец, после очередной просьбы мама не выдерживает, садится рядом и заканчивает задание сама. Дочка рада, ведь она вовсе не собиралась делать это задание, и теперь она радуется тому, что смогла заставить маму выполнить задание за нее. То есть в понимании ученых, макиавеллизм — это совокупность эмоциональных и поведенческих характеристик, при которой человек способен при общении убедить другого следовать его указаниям.

Результаты исследования

В своих ответах на психологические вопросы макиавеллисты очень низко оценили нравственные качества своей личности. Это означает, что они признают невозможность совмещения их типа поведения и социально одобряемых нравственных установок. Результаты исследования говорят о том, что макиавеллисты в большей степени коммуникабельны и это не зависит от того, врут они или говорят правду, но порядочность, честность, дружелюбие поставлены на задний план. К тому же оказалось, что у женщин показатели макиавеллизма немного выше, чем у мужчин.

Личностный макиавеллизм как склонность к манипулированию в онтогенезе наиболее ярко выражается у подростков, т.к. именно подростковый возраст является сензитивным периодом при формировании умений и навыков влияния, в частности, манипулирования.

Метод исследования – опросник. Методика, использованная при обследовании – так называемая шкала Мак-IV, точнее её российская адаптированная и апробированная в 1999г. Знаковым В.В. на выборке из 710 респондентах.

Опросник макиавеллизма был разработан на основе контент-анализа трактата Н. Макиавелли «Князь», проведенного американскими психологами. Т. Адорно, Р. Кристи и Ф. Грейс построили «Мак-шкалу» макиавеллистической личности по аналогии с F-шкалой авторитарной личности. В результате эмпирических исследований ими были выделены два типа личности: с высоким и низким мак-коэффициентом. В настоящее время опросник широко используется в западной социальной психологии. Я использовала версию, адаптированную в 1999 году В.В. Знаковым на выборке из 710 обследуемых.

Как свидетельствуют отечественные и зарубежные исследования, надежность, устойчивость и конструктивная валидность опросника достаточно высоки.

Исследования утверждают, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться, то есть данный возраст является сензитивным как для воздействия на личность, так и для формирования навыков воздействия на других.

Основная процедура состоит из того, что обследуемым раздаются тексты опросника с инструкцией и бланки ответов.

Опросник состоит из двадцати утверждений, среди которых есть «прямые» и «обратные».

При обработке результатов ответы респондентов оцениваются с помощью подсчета мак-коэффициента в соответствии с ключом по прямым и обратным утверждениям по формуле Км = ΣП+ΣО, где Км – мак-коэффициент, ΣП – сумма баллов по прямым утверждениям, ΣО – сумма баллов по обратным утверждениям.

Уровни выраженности личностного макиавеллизма:

· 20 – 59 – низкий уровень выраженности;

· 60 – 100 – средний уровень выраженности;

· 101 – 140 – высокий уровень выраженности личностного макиавеллизма.

Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает отрицание человека в того, что большинству людей нужно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по «мак-шкале» положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью. Такие люди более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть, и в целом успешнее виляют на людей. Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности.

Оценки по «мак-шкале» мужской части выборки статистически значимо превышают оценки женской.

«Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десяти лет. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по «мак-шкале» стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки – макиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью мужской тактики, агрессии, в то время как мальчики – макиавеллисты ведут себя по женскому типу, пассивно. У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности женщин, в отличие от мужчин, к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям.

Самораскрытие для мужчин является достаточно малоэффективной манипулятивной тактикой, так как доверительные отношения в мужском общении рассматриваются общественным мнением как слабость и стремление к подчинению».

«Высокий мак» означает «синдром хладнокровия» - сопротивление социальному влиянию, ориентация на понимание, инициирование новых структур и контроль над ними. «Высокие маки» проявляют наибольшую эффективность в ситуациях, требующих когнитивной импровизации. В целом высокий мак-коэффициент означает спокойствие и отсутствие эмоциональности, ориентацию на цель, стремление достигать цели в конкурентной борьбе с другими, холодную рациональную инициативу. Эмоции окружающих, собственные желания, давление со стороны оставляют «высокого мака» невозмутимым. Черты его личности определяются психологическими процессами: фиксированием на точных когнитивных характеристиках ситуации и концентрации внимания и действий на свободе. Обычно именно «высокие маки» являются лидерами. Они в состоянии убедить последователей и направить их действия в русло, нужное для достижения поставленных «высокими маками» целей.

«Низкий мак» - чрезмерная доверчивость, восприимчивость к социальному влиянию, ориентация на личность, принятие социальной структуры и следование ей. В непосредственном общении «низкие маки» эмоциональны и быстро увлекаются, наиболее эффективно взаимодействуют в ситуациях с четко определенными правилами игры. Лица с низким мак-коэффициентом склонны к персонализации каждой ситуации, ориентации на индивида, а не на абстрактные цели. Для них характерны частое вмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от эмоций и давления со стороны.

ПОНЯТИЕ “МАКИАВЕЛЛИЗМА”.

МАКИАВЕЛЛИЗМ -- образ, схема политического по-ведения, пренебрегающая нормами морали для до-стижения политических целей. Отличительной особенностью макиавеллизма, его основанием явля-ется тезис: “цель оправдывает средства”, когда ради достижения поставленных целей считаются оправ-данными и приемлемыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман полити-ческого противника.<6>

Главным механизмом борьбы за власть и ее осу-ществлением является сила. Именно сила позволя-ет гарантировать стабильность власти, а при ее ут-рате трудно возвратить власть. Основа власти государя -- хорошие законы и хорошее войско. Страсть к завоеваниям -- дело естественное и обыч-ное, а “крепкая и решительная власть никогда не допустит раскола”. Макиавелли довольно подробно описывает пра-вила, которыми руководствуется государь в зави-симости от обстоятельств и времени правления, ста-дий борьбы за власть и пользования властью. При этом он выделяет негативные и положительные качества государя, условия их взаимопревращения друг в друга. Так, на пути к власти щедрость необ-ходима, а при достижении власти она вредна. Го-сударю следует избегать следующих пороков: пре-зрения и ненависти подданных, злоупотребления милосердием и других. Презрение возбуждается непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, ма-лодушием и нерешительностью. Государь наделя-ется и набором положительных качеств: верность данному слову, прямодушие, неуклонная честность, сострадательность, милостливость, искренность, благочестивость, великодушие, бесстрашие, муд-рость и др.

МАКИАВЕЛЛИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ (ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ЛИДЕРОВ).

Конкретные исследования пока-зывают, что властолюбие или карьеризм далеко не всегда явля-ются единственными или главными движущими силами вхожде-ния человека в политику и его дальнейшей деятельности в дан-ной сфере. Политики, воплощающие подобную мотивацию, так сказать, в “чистом”, законченном виде, обычно легко распозна-ются общественным мнением (или хотя бы наиболее проница-тельной его частью) и как бы выделяются им в особую категорию. Таких деятелей отличают явные черты поведения: цинизм, вероломство, неразборчивость в средствах, жестокость. В политологии и политической психологии их относят к макиавеллическому типу лидеров (по имени флорентийца Никколо Макиавелли, рекомендовавшего в XVI в. именно такую линию поведения со-временным ему властителям).

Г.Г. Дилигенский

В политико-психологической литературе <2> важнейшим мотивационным источником лидерства обычно признается потребность во власти. С этим тезисом, вероятно, со-гласится большинство людей, весьма да-леких от научных политологических исследований и изысканий. Борьба за власть -- явная или тайная -- пронизывает политичес-кую жизнь любого общества. Многие авторы считают стремление к власти присущим биологической природе человека, заложен-ным в его генах. Они располагают убедительным доказательст-вом -- ведь ожесточенная борьба за лидерство в группе происхо-дит и в животном мире.

Подобный подход к психологии лидерства при всей внешней бесспорности, разумеется, не может решить проблему его моти-вации. Скорее он ставит новые вопросы. Во-первых, стремление к власти у одних людей сильнее, чем у других; у многих оно вооб-ще отсутствует. Понять причины этих различий необходимо хотя бы для того, чтобы выяснить, кто и почему становится полити-ческим лидером. Во-вторых, даже на уровне обыденного созна-ния власть не признается единственно возможной целью поли-тиков. Весьма обычное в сегодняшней российской прессе и об-щественном мнении осуждение политиков за то, что они думают только о власти, а, скажем, не о благе народа, равносильно при-знанию, что хотя бы в принципе у них могут быть и иные, менее своекорыстные цели. Если это так, важно понять, как потреб-ность во власти взаимодействует в психологии лидера с другими мотивами и с какими именно.

Сильную потребность во власти, присущую потенциальным и реальным лидерам, проще всего объяснить их врожденными ин-дивидуальными особенностями. И действительно, исходя из здра-вого смысла невозможно отрицать, что условием достижения и осуществления лидерства является какой-то минимальный набор природных задатков: организационные способности, воля, сила убеждения, быстрота реакции, стиль общения и т.д., хотя, как мы уже видели, этот “набор” различен в различных социально-исто-рических условиях. Способности же, как известно, трансформи-руются в потребности: человек, способный осуществлять власть, испытывает потребность в ней. Однако в ходе своего развития политико-психологическая наука вышла за рамки “генетическо-го” подхода. С 30-х годов на исследование психологических пред-посылок лидерства значительное влияние оказывают идеи фрей-дистского психоанализа. Они побуждают искать эти предпосыл-ки в условиях первичной социализации личности, в отношениях ребенка с непосредственной социальной средой.

Так, в работах американского психолога Г. Лассуэла доказы-вается, что психологической основой политической деятельнос-ти является бессознательное вытеснение “частных конфликтов”, пережитых личностью, в сферу общественных объектов и после-дующая их рационализация в понятиях общественных интересов. По мнению этого автора, проявляющаяся во все более сильной форме потребность во власти имеет компенсаторное происхож-дение: обладание властью психологически компенсирует ущер-бность, фрустрацию, испытываемую личностью. Иллюстрацией к этим тезисам может служить высоко оцениваемая в США биог-рафия президента В. Вильсона. Стремление Вильсона к власти и характерные черты его полити-ческого стиля: жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы авторы выводят из отношений будущего президен-та с суровым и требовательным отцом. Эти отношения, сочетав-шие идентификацию с отцом и подавленную враждебность к нему, породили в психике Вильсона фрустрацию, которую компенси-ровало жесткое осуществление власти.

Подобное психоаналитическое анатомирование собственных национальных лидеров приобрело широкое распространение в американской литературе. Так, в одной из биографий Р. Никсона этот президент описывается как невротик, одолеваемый страстью к самоутверждению, страхом смерти и потребностью в эмоцио-нальном враге, что порождало у него склонность к провоцированию политических кризисов, подозрительность, социальную изо-ляцию и трудности в принятии решений 1 .

Можно по-разному оценивать адекватность подобных выво-дов. В американской политической психологии психопаталогический подход к феномену лидерства вызвал серьезные возраже-ния. Один из ее видных представителей Р. Лэйн даже выдвинул в противовес этому подходу тезис, в соответствии с которым ус-пешно действующими демократическими политиками становят-ся люди со здоровой, уравновешенной психикой 17 . В любом слу-чае было бы неверно недооценивать значение бессознательных внутрипсихических конфликтов в развитии и укреплении пот-ребности во власти и различных черт личности, проявляющихся в ее осуществлении.

Современные американские исследователи разработали коэф-фициент измерения уровня макиавеллизма, основанный на та-ких показателях, как слабая роль эмоций в межличностных отно-шениях, пренебрежение конвенциональной моралью, отсутствие идеологических убеждений, наслаждение, получаемое от мани-пулирования другими людьми.

Наиболее благоприятными для проявления макиавеллизма считаются ситуации, в которых политик обладает относительной свободой действий в определенной сфере, например, если он возглавляет ведомство, обладающее относительно высоким уров-нем автономности в государственном аппарате. Именно таким, по мнению некоторых американских исследователей, было поло-жение Г. Киссинджера в администрации Никсона, что и позво-лило расцвести пышным цветом макиавеллическим чертам этого деятеля.

За пределами американского контекста ситуации, благопри-ятные макиавеллизму, легко обнаружить в условиях тираничес-ких, абсолютистских и тоталитарных режимов. А также в обста-новке крупных революционных катаклизмов, когда разрушены старые и еще не возникли новые “нормы-рамки” политической деятельности. Достаточно вспомнить о таких отечественных во-площениях макиавеллизма, как Сталин, Берия или Андропов. Именно специфика и ограниченность исторических (или адми-нистративно-управленческих) условий, в которых проявляются деятели макиавеллического типа, показывают, что гипертрофи-рованное властолюбие не может рассматриваться как единствен-но возможная мотивация лидерства.

С этой точки зрения особый интерес представляют мотивы революционных лидеров. Эта проблема кажется достаточно слож-ной. С одной стороны, обстановка революционного подполья, Жесткой дисциплины и конспирации создает предпосылки “во-ждизма” и революционного макиавеллизма (по принципу “цель оправдывает средства”). С другой стороны, невозможно отрицать, что для многих рево-люционных лидеров исходным мотивом их деятельности были бескорыстные мотивы борьбы за свободу и народное благо, которые в России утвердились в культуре и ценностных ориентациях разночинной интеллигенции. Исследователи, принадлежащие к психоаналитическому направлению, склонны видеть в таких мо-тивах лишь рационализацию личных неосознанных страстей, но это трудно доказать в каждом конкретном индивидуальном слу-чае. В то же время очевидно, что наиболее революционные тече-ния -- и прежде всего большевизм -- по мере своего становле-ния, развития и особенно приобщения к борьбе за власть и ее осуществлению неизбежно порождали макиавеллический тип ли-дерства.

Возможно, у многих революционных лидеров потребность во власти развивается и укрепляется не с раннего детства, а под влиянием тех лидерских ролей, которые они приобретают в рево-люционном движении. Реальная власть, сначала над ближайшими сторонниками, а потом и над более широкой массой, превращается у них в способ самовыявления и самоутверждения, в потребность и устойчивую установку. Такая динамика в общем не противоре-чит современным научным представлениям о мотивации.

Важно иметь в виду, что политика -- далеко не единственная и даже не самая благоприятная сфера для удовлетворения пот-ребности во власти. В демократическом “рыночном” обществе власть промышленного и финансового магната или менеджера крупной компании во многом не уступает, а по показателю ус-тойчивости превосходит власть политического лидера. Люди, пос-вятившие себя политике, прекрасно знают, что лишь немногие из них достигнут верхних этажей политического здания, где ин-дивид (президент, премьер, министр, партийный лидер, губерна-тор) является носителем реальной власти; даже члены высших законодательных органов обладают лишь властью коллективной вряд ли способной удовлетворить сильное личное властолюбие. Кстати, эмпирические исследования, проводимые среди запад-ных законодателей, не обнаруживают у них подобной мотива-ции. Все это подтверждает многообразие и сложность мотивации политиков вообще и политических лидеров в частности.

В первом параграфе «Психология субъекта» раскрывается актуальность проблемы. Проблема субъекта является одной из ключевых в психологической науке, как российской, так и западной (Л.И. Анцыферова,

А.В. Брушлинский, В.Н. Дружинин, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко, А. Маслоу, К. Роджерс, К. Хорни и др.). Субъектный подход наиболее соответствует раскрытию природы манипулятивного поведения. Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции. Приведены основные положения, в которых заключается новизна психологии субъекта. Описана дифференциация понятий субъектности и субъективности (Н.А. Богданович). Принципиальным вопросом психологии субъекта является вопрос о критериях субъекта, который рассматривается в понимании Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой-Славской, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко.

Во втором параграфе «Общенаучный контекст исследования манипуляции» представлены результаты теоретического анализа манипулятивных подходов в разных культурно-исторических периодах и разных странах (Г. Бальтазар, Ф.И. Бурлацкий, Г.В. Грачев, Х. Зенгер, Н. Макиавелли,

Л.С. Мамут, И.К. Мельник, В.С. Мясников, М.А. Юсим, W.B. Gudykunst,

E. Chua). Проанализированы сходство и различия содержания психологических феноменов макиавеллизма и стратагемности (хитрость или уловка, прием или интрига с целью достигнуть преимущества) (R. Christie, F.L. Geis,

A.H James, Murray, F. Terry). Делается вывод о том, что макиавеллизм в западной культуре в значительной степени соответствует понятию “стратагемность” в восточноазиатской культуре.

В третьем параграфе «Исследования макиавеллизма личности и манипуляции в современной психологии» рассмотрены половые (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,

R. Reardon, D.S. Wilson, В.В. Знаков), возрастные (R.E. Kraut, M. Laupa,

J.W. McHoskey, J.D. Price, Г.С. Абрамова, С.Г. Кара-Мурза, Ж. Пиаже,

Е.А. Сергиенко) и профессиональные (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, Е.В. Беляева) различия людей с разным уровнем макиавеллизма.

Представлены эмпирические данные ряда работ: макиавеллизм как один из ведущих факторов, способствующих неэтичному поведению (L.K. Trevino, S.A Youngblood); взаимосвязь выраженности макиавеллизма с внешней привлекательностью (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); связь между способностями членов семьи к манипуляции (R.E. Kraut); макиавеллизм и восприятие поведения людей (A.J. Pinto, S. Kanekar); макиавеллизм и познавательная и коммуникативная гибкость (M.M. Martin, C.M. Anderson,

K.S. Thweatt); связь мотивации и гибкости макиавеллистов (W.C., Grams,

R.W. Rogers); макиавеллизм и способность оказывать влияние (R. Christie,

F.L. Geis); макиавеллизм и склонность ко лжи, обману и воровству

(B.R. Schlenker); типы макиавеллистских тактик (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).

Макиавеллизм является одним из психологических оснований манипуляции. Описаны критерии манипуляции (Е.А. Сидоренко). Рассматривается модель трансформации информационно-психологического воздействия

(Г.В. Грачев и И.К. Мельник).

В третьей главе «Эмпирическое исследование понимания манипуляции» определяются цель, гипотезы, задачи, методы, объект; приводятся полученные результаты, дается их анализ и формулируются выводы. На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). 153 человека, работающих в сфере «человек – человек», 135 испытуемых из профессиональной сферы «человек - техника».

В первом параграфе «Первый этап исследования» описываются методики: 1. Мак-шкала; 2. Опросник «Ригидность личности»; 3. Методика смысложизненных ориентаций; 4. Опросник «Направленность личности в общении». 5. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.

Для обоснования выбора данной ситуации, рассмотрена содержательная структура манипулятивной ситуации.

При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа с целью выявить типы понимания манипуляции понимание-принятие или понимание-отвержение.

Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, ответивших утвердительно или отрицательно на задаваемые вопросы, и, соответственно, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова–Смирнова и Манна–Уитни.

Результаты.

Анализ ответов на вопросы к тексту показал следующее. Среди ответов испытуемых преобладает тип понимание-отвержение манипуляции – 107 человек, а понимание-принятие манипуляции наблюдается лишь у 50 испытуемых. Биномиальный критерий и?? Пирсона показали статистически значимые различия (p
Приведем пример ответа испытуемых с типом понимание-принятие манипуляции: «Я тоже собственник. Ненавижу, когда идет не так, как я хочу. Стараюсь навязать свою точку зрения, но в отличие от К., не прямым способом (диалог), а косвенным (моральное давление)» (исп. 156). Пример ответа с типом понимание-отвержение манипуляции: «Безжалостная мамаша, думающая только о своей компании, бизнесе и больших деньгах, которую совершенно не интересуют желания и призвание своего сына. Она видит перед собой только собственные цели и интересы» (исп. 82).

В ходе анализа ответов на вопросы к текстовой ситуации были выявлены следующие специфические отличия понимания ситуации манипуляции в общении мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины с обоими типами понимания описывали личностные характеристики героини текста разнообразнее, чем мужчины, также с двумя типами понимания. Во-вторых, женщины больше, чем мужчины, обращают внимание на отсутствие понимания матерью сына и на отсутствие материнской любви. В-третьих, женщины с типом понимание-отвержение манипуляции порицают героиню за полную отдачу себя работе больше, чем мужчины с тем же типом понимания. В-четвертых, испытуемых, оправдывающих манипуляцию, мало волнуют отношения с окружением, отношение к обществу, особенно это касается мужчин. Большее внимание этим отношениям уделяют женщины, отрицающие манипуляцию.

Таблица 1.

Из таблицы 1 видно, что у людей с низкими оценками макиавеллизма выше: оценки социальной желательности (M=5,13 и M=4,02; p
Немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы. Этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов (Studies in Machiavellianism, 1970) и данными, полученными В.В. Знаковым по методике Марлоу-Крауна. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других (В.В. Знаков).

Макиавеллисты имеют более высокие показатели манипулятивной направленности в общении (M=6,25 и M=4,40; p
Люди с высоким уровнем макиавеллизма склонны всегда демонстрировать свои сильные стороны. Они делают это независимо от ситуаций и обстоятельств, в которые поставлены. В общении они ориентируются прежде всего на себя, а не на партнера.

Затем проводился факторный анализ результатов 54 испытуемых с высокими значениями индифферентности по методике НЛО. В интересующий нас фактор 2 (18%) - «манипуляция и типы понимания» с положительным знаком вошли немакиавеллистские ответы (понимание-отвержение), а с отрицательным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.

Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма, имеют тенденцию оправдывать манипуляцию, т. е. понимать по типу понимание-принятие; а субъекты с низким уровнем макиавеллизма характеризуются пониманием-отвержением.

Затем мы выясняли, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты процедур факторного анализа. Расчеты проводились по семнадцати переменным. Это шкалы личностных опросников, а также количественные характеристики немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Сначала представим факторный анализ результатов группы 48 людей с низким уровнем макиавеллизма. В данном случае нас интересует лишь один фактор. В пятый фактор (9%) с положительным знаком вошли конформная НЛО, а с отрицательным – макиавеллизм, ригидность и манипулятивная НЛО.

Следовательно, субъекты с высокими показателями ригидности имеют высокий уровень макиавеллизма, и наоборот. Эти результаты соответствуют данным полученным М.М. Мартином. Макиавеллист не является гибким коммуникатором, понимающим необходимость учета психологических особенностей партнера. Субъекты с высоким уровнем выраженности макиавеллизма обычно идеологически нейтральны, слабо эмоционально вовлекаются в межличностные взаимоотношения (Martin et al.).

Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы 56 человек с высокими показателями конформности по методике НЛО. В соответствии с этим критерием в первый фактор (33%) - «манипуляция и смысложизненные ориентации» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, манипулятивная направленность в общении и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – социальная желательность, шесть показателей СЖО, альтероцентрическая направленность в общении и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение.

Следовательно, субъекты с высоким уровнем макиавеллизма и низкими оценками СЖО имеют понимание-принятие, а субъекты с низким уровнем макиавеллизма и высокими оценками СЖО имеют понимание-отвержение манипуляции.

Полученные результаты соответствуют данным, ранее полученным В.В. Знаковым. У тех, у кого уровень макиавеллизма ниже, значимо более высокие оценки общего показателя смысложизненных ориентаций (В.В. Знаков). В бытийном плане смысложизненные ориентации каждого человека имеют для него не только конкретное адаптационное значение, но и глубокий экзистенциальный смысл. Они направлены на поиск смысла своего существования, поступков и мысленный выход за пределы не только конкретной коммуникативной ситуации, но и за пределы собственной жизни, включение ее в какую-то иную систему координат, в которой жизнь наделяется смыслом.

Результаты исследования проведенного на первом этапе, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются типом понимание-принятие манипуляции, и наоборот. Во-вторых, субъекты с высокими показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентаций имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентаций имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции.

Во втором параграфе «Второй этап исследования» применялись следующие тестовые методики: 1 Мак-шкала; 2. Методика самоутверждения личности; 3. Методика исследования уровня субъективного контроля; 4. Методика диагностики самосознания; 5. Субъективная оценка межличностных отношений. 6. Текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, со стандартизированным набором вопросов.

Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых, возрастных, профессиональных и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих манипуляцию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение. Для выявления статистически значимых различий между средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова – Смирнова и Манна – Уитни.

Сравнивались суммарные ответы на вопросы к ситуации. Ответы испытуемых в большинстве случаев относятся к типу понимание-отвержение манипуляции – 224 человека, а понимание-принятие манипуляции наблюдается у 41 испытуемого. И биномиальный критерий, и?? Пирсона, показали статистически значимые различия (p
Проанализированы ответы на вопросы к тексту. В ходе анализа ответов на вопросы были выявлены следующие специфические отличия понимания манипуляции мужчинами и женщинами с типами понимание-принятие и понимание-отвержение. Во-первых, женщины, отвергающие манипуляцию, акцентируют внимание на понимании личностных характеристик героини, а в протоколах мужчин с подобным типом понимания, наоборот, упоминаний личностных характеристик мало. Во-вторых, женщины в отличие от мужчин акцентировали внимание на сосредоточенности героини на работе, в ущерб ребенку, на эмоциональной холодности в отношении к сыну, на излишней любви к самой себе. В-третьих, для юношей и девушек актуальна проблема влияния и противостояния ему, а во взрослом возрасте акценты смещаются у мужчин на учет интересов людей, а у женщин на понимание чувств. В-четвертых, мужчины с типом понимание-принятие манипуляции, все же не одобряют отношение героини к сыну. Вместе с тем, женщины того же типа понимания, хотя и признают поведение героини по отношению к сыну как «жесткое», но, тем не менее, оправдывают ее. Мужчины с пониманием-принятием из первой серии эксперимента, в отличие от мужчин, участвовавших во второй серии и имеющих тот же тип понимания, оправдывают поведение героини в отношении сына. Видимо, с возрастом мужчины становятся более терпимыми, понимающими, мягкими по отношению к детям.

Затем осуществлялся анализ различий между личностными характеристиками двух групп испытуемых "нижняя" группа – 41 испытуемых с преобладанием макиавеллистских высказываний, и "верхняя" – 224 испытуемых с большим числом немакиавеллистских высказываний.

Таблица 2.

Значимые различия по критерию Колмогорова-Смирнова между группами с преобладанием немакиавеллистских (1 группа) и макиавеллистских (2 группа) суждений

Из таблицы 2 следует, что люди с типом понимание-принятие манипуляции имеют высокий уровень макиавеллизма, т.е. макиавеллистские установки и убеждения (М=72,58 и М=79,66; p

Затем то же делалось по возрастным различиям. Из таблицы 3 видно, что в юношеском возрасте выше оценки по конструктивной (М=76,50 и М=68,27; p

Таблица 3.

Люди старшего возраста в какой-то мере теряют способность самоутверждаться конструктивными способами в связи с затруднениями отвечать отказом на необоснованную просьбу. Тем не менее, зависимость между способностью сказать «нет» и возрастом не дает оснований делать выводы о снижении потребности в самоутверждении с возрастом, но поднимает вопрос об устойчивости влияния социальных форм деятельности на формирование стереотипов поведения. По данным Н.Е. Харламенковой, с возрастом доля конструктивных стратегий растет только в группе людей, стремящихся к самоопределению (Н.Е. Харламенкова). Кроме того, студенты считают себя менее уязвимыми по отношению к опасным заболеваниям, чем «средний» человек (Л.В. Трубицына).

Таблица 4.

Как следует из таблицы 4, люди с низким уровнем макиавеллизма, в отличие от людей с высоким уровнем, имеют более высокие оценки социальной тревожности, т.е. испытывают ощущение дискомфорта в присутствии других. Первые и вторые понимают манипуляцию по типу понимание-отвержение, однако люди с низким уровнем макиавеллизма сильнее отвергают ее.

Затем проанализированы различия между группами с высокими (N=77) и низкими (N=61) показателями самоутверждения. Люди с низкими показателями самоутверждения имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем с высокими показателями (М=72,38 и М=74,68; p
Объяснение полученных данных возможно, учитывая обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания людей с высоким уровнем макиавеллизма: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный – и низким уровнем макиавеллизма: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надежный, а также характерные черты неуверенного, конструктивного и доминантного человека. Характерные черты неуверенного человека - это неумение отказывать в необоснованной просьбе, требовать, отстаивать свои права, выражать позитивные и негативные эмоции и устанавливать контакты. Особенности конструктивного поведения состоят в способности давать корректный отказ на необоснованную просьбу, адекватно выражать негативные и позитивные эмоции социально приемлемым способом, повышать уровень самоутверждения в "сервисных" ситуациях, инициировать общение. Доминантное поведение характеризуется безусловным отказом в выполнении необоснованной просьбы, демонстративностью, преобладанием негативных эмоций над позитивными, гиперпотребностью в инициации общения.

Затем мы пытались выяснить, какие личностные характеристики связаны с типами понимания и макиавеллизмом личности. Приведем результаты нескольких процедур факторного анализа, которые подтверждают или опровергают выдвинутые ними положения. Факторный анализ проводился по двадцати шести переменным. Сюда вошли шкалы личностных опросников, а также количество немакиавеллистских ответов (понимание-отвержение), количество макиавеллистских ответов (понимание-принятие) и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов.

Сначала следует факторный анализ результатов 112 человек из группы с высокими значениями уровня субъективного контроля в области здоровья и болезни.

В первый фактор (16%) - «самоутверждение и субъективный контроль» - с отрицательным знаком вошли интегральный показатель самоутверждения, конструктивная и доминантная стратегии, а с положительным знаком – неуверенная стратегия, интернальность в области семейных отношений, в области межличностных отношений, также профессиональная сфера «человек-человек».

Из этого можно сделать вывод о том, что представители сферы профессиональной деятельности «человек-человек», имеют неуверенную стратегию самоутверждения, интернальность в области семейных и межличностных отношений, а представители сферы «человек-техника», имеют конструктивную и доминантную стратегии.

В третий фактор (16%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли макиавеллизм, макиавеллистские ответы и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. С положительным знаком в этот фактор вошли – немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение и сфера деятельности «человек-техника».

Из этого можно сделать вывод, что представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно, в большей степени, склонны оправдывать и принимать манипуляцию – понимание-принятие.

Полученный результат, по-видимому, связан с тем, что испытуемые из сферы «человек-человек», во-первых, чаще взаимодействуют с людьми. Следовательно, они имеют возможность развить способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков. Во-вторых, они более заинтересованы в убеждении, влиянии на других людей.

Теперь перейдем к факторному анализу результатов группы из 68 человек с высокими значениями уровня субъективного контроля в области производственных отношений. Во второй фактор (13%) - «макиавеллизм и типы понимания» - с отрицательным знаком вошли социальная тревожность и немакиавеллистские ответы, т.е. тип понимание-отвержение, а с положительным – макиавеллизм, макиавеллистские ответы - тип понимание-принятие и разница макиавеллистских и немакиавеллистских ответов. Следовательно, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма, типом понимание-принятие манипуляции, характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности.

Затем проводился факторный анализ результатов группы из 77 человек с высокими значениями личного самосознания. В четвертый фактор (11%) - «макиавеллизм и интернальность», с отрицательным знаком вошли четыре показателя интернальности – общая интернальность, интернальность в области семейных отношений, в области здоровья и болезни, в области межличностных отношений, а с положительным знаком уровень макиавеллизма. Следовательно, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма.

Полученные результаты соответствуют данным, полученным зарубежными психологами. Высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстернальностью (F.L. Geis). Результаты экспериментов подтверждают известные факты: чем ниже интернальность субъекта и выше экстернальность, тем более он склонен к обману в различных социальных ситуациях.

Таблица 5.

Из таблицы 5 следует, что женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако, у женщин он более выражен (М=-2,59 и М=-1,89; p
Полученные результаты соответствуют данным, полученным В.В. Знаковым (2000-2005 гг.), об отсутствии различий в уровне макиавеллизма между юношами и девушками, молодыми мужчинами и женщинами (в возрасте от 17 до 35 лет). Возможно, причина заключается в более активном, чем раньше, включении женщин в рыночные отношения, в конкуренцию с мужчинами. Кроме того, какую-то роль может играть также научно никак не обоснованная, но часто упоминающаяся в самых разнообразных источниках якобы возрастающая в современном обществе феминизация мужчин и маскулинизация женщин. Вместе с тем бесспорным фактом является то, что в некоторых западных исследованиях психологи тоже не обнаружили разницы в Мак – показателях испытуемых мужского и женского полов (A.J. Pinto,

Итак, результаты второго этапа анализа, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения. Испытуемые с низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией. Во-вторых, по методике самосознания испытуемые с высоким уровнем макиавеллизма и типом понимание-принятие характеризуются низкими показателями по шкале социальной тревожности. В-третьих, экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма. В-четвертых, представители профессий типа «человек-человек» имеют более выраженный уровень макиавеллизма, чем представители «человек-техника», соответственно они проявляют понимание-принятие манипуляции. И, в-пятых, мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки.

Теперь перейдем к общему анализу данных первого и второго этапов исследования.

В третьем параграфе «Половые и возрастные различия в понимании манипуляции испытуемыми общей выборки» сравниваются и анализируются результаты испытуемых, по переменным, которые были в двух этапах исследования: пол, возраст, Мак-шкала и типы понимания.

На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26; SD=1,33). Во втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). Итого общая выборка составила 464 человека.

В итоге мы получили следующие результаты.

Во-первых, женщины и мужчины имеют тип понимание-отвержение манипуляции, однако у женщин он более выражен (среднее арифметическое по разнице макиавеллистских и немакиавеллистских ответов: М=-1,95 и М=-1,32; p
Итак, мужчины и женщины чаще проявляют понимание-отвержение манипуляции в общении, имеют более низкий уровень макиавеллизма, чем юноши и девушки.

Объяснить полученные результаты нетрудно. Макиавеллизм как свойство личности в повседневной жизни проявляется в манипулятивных тактиках, направленных на достижение субъектом конкретных карьерных и других подобных целей. Такие тактики наиболее эффективны в краткосрочных контактах, общении, не предполагающем установления близких человеческих отношений. Например, именно так общается с менеджером по кадрам претендент на работу. В более старшем возрасте у людей, во-первых, сокращается количество таких социальных ситуаций. Во-вторых, сужается круг близких знакомых, которыми по очевидным причинам нельзя манипулировать.

В заключении диссертации рассматриваются перспективы дальнейшего исследования проблемы понимания манипуляции.

На основании полученных в нашем исследовании данных можно сделать следующие выводы.