Про вакцинацию. Проблема вакцинации основана на реальных противоречивых фактах

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 10 ЛЕТ РОСЗДРАВНАДЗОРУ ПРОФИЛАКТИКА ЗАБОЛЕВАНИЙ В.И. САБАНОВ, Е.Г. ПОПОВА, С.Ф. ПОПОВ, Т.С. ДЬЯЧЕНКО Проблемы организации и управления массовой иммунизацией взрослого населения Сабанов В.И., Попова Е.Г., Попов С.Ф., Дьяченко Т.С. Проблемы организации и управления массовой иммунизацией взрослого населения В статье анализируется организация и технология проведения дополнительной массовой иммунизации взрослого населения в амбулаторно-поликлинических учреждениях крупного регионального центра (на примере г. Волгограда) в рамках реализации Приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения. Рассматриваются «болевые» точки при проведении этой работы. Обоснованы предложения по оптимизации организации массовых прививочных акций. Sabanov V.I., Popova E.G., Popov S.F., Djachenko T.S. Organization and management of mass vaccination for adult population The article reviews the organization and management technology for additional mass vaccination for adult population in outpatient clinics of a large regional center (Volgograd) under the National Priority Health project. The key problems in realization are being discussed in the article. Validated proposals to optimize management of mass vaccination initiatives are put forward. Ключевые слова: профилактические прививки, дополнительная иммунизация, прививочный сертификат, взрослое население, национальный проект «Здоровье», триггерные точки конфликтов, иммунотека Keywords: vaccination, supplementary immunization, vaccination certificate, adult population, National Priority Health project, conflict triggers, immunoteka Введение Инфекционная патология и ее осложнения серьезная медико-экономическая и социальная проблема современного общества. За последние десятилетия XX в. и первые годы XXI в. в состоянии здоровья населения России произошли существенные изменения. Наряду с утяжелением течения многих острых и хронических заболеваний отмечался рост ряда инфекционных и вирусных болезней дифтерии, различных вирусных гепатитов, аденовирусной инфекции, туберкулеза, кори, краснухи и др., что обусловлено ослаблением внимания к соответствующим областям медицинской науки и службам В.И. САБАНОВ, профессор, завкафедрой общественного здоровья и здравоохранения, Е.Г. ПОПОВА, к.м.н., ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения С.Ф. ПОПОВ, д.м.н., профессор кафедры инфекционных болезней с эпидемиологией и тропической медициной Т.С. ДЬЯЧЕНКО, к.м.н., доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения ГБОУ ВПО «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации здравоохранения, ограниченностью средств, низким уровнем профилактики, ухудшением условий жизни населения и качества питания. Кроме того, изменилась экология вирусов и бактерий, произошел рост «носительства» ВИЧ и других инфекций. В научных кругах все реже упоминается идея ликвидации инфекций, все большее внимание уделяется проблеме управления распространением инфекционных заболеваний . С начала реализации Приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения (национальный проект «Здоровье») внимание к этим вопросам возросло. Иммунизация населения в рамках Национального календаря прививок (НКП) до 2006 г. проводилась против девяти инфекций: полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка, кори и эпидемического паротита, краснухи, туберкулеза, гепатита В. В 2006 г. в рамках реализации национального проекта «Здоровье» были внесены изменения в схемы иммунизации (в т. ч. взрослого населения) против гепатита В, кори, краснухи и гриппа. В настоящее время выделяют три организационные формы массовой иммунизации населения: рутинная (плановое проведение прививочной работы в рамках 31

2 32 национального календаря профилактических прививок), национальные дни иммунизации (НДИ) дополнительные государственные мероприятия по одномоментному проведению прививок на обширных территориях), «подчищающая» иммунизация (проведение прививок целевым группам на территориях повышенного риска в ограниченные сроки) . Массовая вакцинация взрослого населения, осуществляемая с 2007 г. в рамках реализации раздела «Дополнительная иммунизация» национального проекта «Здоровье», является пролонгированной аналогией национальных дней иммунизации. Ее исполнение направлено на дополнительную иммунизацию населения: в возрасте до 35 лет, непривитого против вирусного гепатита В; всего обслуживаемого населения в возрасте до 25 лет, непривитого против краснухи (и/или привитого против краснухи однократно); всего обслуживаемого населения в возрасте до 35 лет, непривитого против кори; работников образовательных учреждений, медицинских работников, а также взрослых старше 60 лет против гриппа. Цель исследования Целью настоящего исследования явилось изучение проблем, возникающих при осуществлении массовой иммунизации взрослого населения и внесение предложений по их коррекции для повышения качества оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях. Организация, материалы и методы исследования Проведен контент-анализ заключений и предписаний органов управления здравоохранением регионального и муниципального уровней, территориальных органов Росздравнадзора и Роспотребнадзора по Волгоградской области, составленных по итогам проверок (плановых и внеплановых) 12 амбулаторно-поликлинических учреждений г. Волгограда, участвующих в реализации основных направлений национального проекта «Здоровье», за период с 2007 по 2012 г. (по факту их регистрации в Журналах учета проверок юридического лица органами контроля, оформляемых согласно п. 8 ст. 16 Федерального закона от ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Осуществлена выкопировка письменных жалоб и устных обращений, поступивших в эти ЛПУ от пациентов за период с 2008 по 2012 г. по вопросам проведения дополнительной иммунизации. Выполнено анкетирование участников дополнительной иммунизации: руководителей ЛПУ (главные врачи, заместители главных врачей, ответственные за проведение прививочной кампании), врачей прививочных бригад (не менее 2/3 от участвующих в массовой иммунизации, сплошная, бесповторная выборка), привившихся пациентов (каждый сотый из осуществивших прививку в ЛПУ, включенных в исследование). Результаты исследования и их обсуждение Любая массовая акция, касающаяся выполнения инвазивных вмешательств, требует серьезной предварительной подготовки, особенно в условиях изменения организационных подходов к обеспечению медико-санитарной безопасности общества. Выполнение плановых прививок взрослому населению организуется и контролируется врачами участковой службы амбулаторно-поликлинических учреждений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП Работа по этому направлению медицинской профилактики подразумевает следующий алгоритм действий (рис. 1). Незначительной группе пациентов, имеющих ограниченные возможности к передвижению, вакцинация проводится на дому силами врачебно-сестринских бригад. В Волгоградской области и г. Волгограде дополнительная иммунизация взрослого населения в рамках реализации национального проекта «Здоровье» начата в 2007 г. и продолжается до настоящего времени. В начале прививочной кампании в ЛПУ региона были выявлены сложности с организацией соблюдения «холодовой цепи», т. к. к моменту массового получения вакцин лишь две трети из них в Волгограде были в достаточной степени обеспечены современным холодильным оборудованием и средствами транспортировки вакцин (термоконтейнеры) для осуществления прививок на дому, позволяющими в полном объеме выполнить требования санитарных правил СП «Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов». Значительные трудности испытывали амбулаторно-поликлинические учреждения при составлении персонифицированных списков лиц, подлежащих вакцинации формировании реальных заявок на медикобиологические иммунологические препараты (МБИП) в условиях ограниченного времени подготовки к реализации проекта. На момент начала кампании во всех ЛПУ, обслуживающих взрослое население, имелась полная информация лишь об иммунной прослойке населения по дифтерии и столбняку (итоги многолетней работы поликлинических врачей в соответствии с национальным календарем профилактических приви-

3 РИСУНОК 1. Алгоритм планирования и проведения вакцинации взрослого населения в амбулаторно-поликлинических условиях Составление персонифицированного списка пациентов, подлежащих прививкам Проведение разъяснительной работы с пациентами, подлежащими прививкам, с целью формирования устойчивой приверженности к выполнению вакцинации Составление плана иммунизации, утверждение его в органах управления здравоохранением Составление заявки на МБИП Осуществление предпрививочного медицинского осмотра Освобождение (временное или постоянное) от вакцинации пациентов, имеющих противопоказания Оформление амбулаторной карты, внесение изменений в план иммунизации Внесение данных о проведении прививки (или медицинском отводе от прививки) в централизованную иммунотеку ЛПУ Получение информированного согласия пациента на проведение прививки Направление пациента в прививочный кабинет ЛПУ для выполнения прививки Выполнение прививки Оформление амбулаторной карты, прививочной карты пациента (форма 0-63/у) Выдача пациенту прививочного сертификата вок). Данные по контингенту, переболевшему краснухой, корью, вирусным гепатитом В (ВГВ) и привитому от этих инфекций, в подавляющем большинстве зафиксированы в первичной медицинской документации «со слов» пациентов при их обращении за медицинской помощью. У них отсутствовали прививочные сертификаты и иные официальные документы, удостоверяющие факт заболевания или проведения прививки. Неполными были также сведения о пациентах, официально освобожденных от прививок, имевших медицинские отводы. В подавляющем большинстве случаев оформление медицинских противопоказаний к выполнению прививок не соответствовало требованиям методических указаний МУ Только в двух поликлиниках города имелись относительно сформированные компьютерные иммунотеки. Попытки органов управления здравоохранением получить от территориальных поликлиник обоснованные заявки на МБИП по трем инфекционным патологиям вирусному гепатиту В (основная масса прививок), краснухе и кори не дали необходимых результатов. ЛПУ на основе имеющихся у них официальных данных подавали чрезвычайно низкие контрольные цифры по лицам, подлежащим профилактическим прививкам. По результатам контент-анализа первичной медицинской документации в 12 муниципальных поликлиниках города в первоначальные списки подлежащих вакцинации против ВГВ в возрастной группе лет поликлиниками был включен лишь каждый шестой нуждающийся, а каждый тридцатый пациент, внесенный в них, был инфицирован вирусами гемоконтактных гепатитов. Итогом тотальных проверок в январе 2007 г. готовности поликлиник к массовой иммунизации стало выявление различных нарушений практически в каждом ЛПУ, что было отражено в официальных письмах территориальных органов Росздравнадзора и Роспотребнадзора по Волгоградской области, Комитета по здравоохранению Волгоградской области, Департамента здравоохранения г. Волгограда. Отсутствие объективной информации по потребности в МБИП в амбулаторно-поликлинических ЛПУ привело к тому, что поступающие по федеральной программе вакцины распределялись органами управления здравоохранением пропорционально прикрепленному к ним населению, без учета возрастно-половых данных, фона инфицированности и имеющегося у граждан иммунитета после перенесенных заболеваний. В настоящее время у граждан появилась возможность отказаться от выполнения профилактических прививок, проводящихся как в плановом порядке, так и по различного рода показаниям. При этом у медицинских работников, обязанных обеспечивать их санитарно-эпидемиологическую безопасность, отсутствуют законные механизмы понуждения к выполнению профилактических процедур даже при возникновении реальной опасности для здоровья населения. Массированная антипропаганда активной профилактики инфекционных заболеваний движение антивакцинаторов, также наносит значительный вред организации крупных прививочных кампаний . Негативная информация о качестве вакцины, использующейся для осуществления массовой иммунизации, публикуемая в средствах массовой информации (СМИ), стала причиной отказа от вакцинации против ВГВ одного из каждых пациентов, внесенных в первоначальные персонифицированные списки подлежащих иммунизации. Таким образом, в начале осуществления массовой прививочной кампании име- 33

4 34 ТАБЛИЦА 1. Количество респондентов, включенных в исследование по изучению организации и эффективности иммунизации взрослого населения в лечебнопрофилактических учреждениях г. Волгограда Спектр респондентов 2007 г г г. Руководители ЛПУ Врачи прививочных бригад Привившиеся пациенты ла место недостаточная информированность населения о целях, задачах и средствах реализации данного раздела национального проекта «Здоровье». В рамках изучения проблем, возникающих в связи с проведением массовой дополнительной иммунизации в лечебно-профилактических учреждениях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому населению, были проанализированы причины конфликтных ситуаций при ее осуществлении. В процессе исследования (гг.) также были систематизированы результаты проверок органами управления здравоохранением федерального, регионального и муниципального уровней деятельности 12 муниципальных ЛПУ г. Волгограда по реализации основных направлений национального проекта «Здоровье». В этих же ЛПУ проводилось анкетирование руководителей, врачей прививочных бригад и привившихся пациентов. Сведения по количеству респондентов, включенных в исследование, приведены в таблице 1. Мониторинг, осуществленный по результатам 2007 г., зафиксировал конфликтогенные места в организации процесса массовой иммунизации. Их условно можно разделить на три уровня. Первый уровень конфликтов: диада «администрация лечебно-профилактического учреждения органы управления здравоохранением различного уровня, региональные органы надзора». В условиях ограниченного времени подготовки к массовой вакцинации проверяющими регистрировались конфликты, связанные с трудностями обеспечения «холодовой цепи», нарушениями при составлении персонифицированных списков лиц, подлежащих вакцинации, несвоевременным выполнением утвержденного плана-графика прививок. Все лечебные учреждения получили предписания территориальных органов Росздравнадзора и Роспотребнадзора об устранении выявленных дефектов. Конфликтные зоны подтверждены данными контент-анализа документации ЛПУ по итогам официальных проверок их готовности к массовой вакцинации взрослого населения и результатами анкетирования главных врачей, заместителей главных врачей по лечебной работе и медицинской части ЛПУ. Второй уровень конфликтов: диада «прививочная бригада ЛПУ администрация ЛПУ». В анкетах врачей участковых терапевтов (141 участник исследования) отмечалось возникновение конфликтов из-за несоблюдения ими планов-графиков вакцинации и низкого качества имеющихся персонифицированных списков подлежащих иммунизации (ответы 68,8% респондентов). Отмечалось неравномерное поступление вакцин в поликлиники (73,0% респондентов). Каждый четвертый врач (22,7% респондентов) оформлял докладные записки на имя руководителя учреждения с уведомлением о невозможности выполнить взятые на себя обязательства. Большой объем прививок, выполняемых на дому (несмотря на рассылаемые приглашения, проводимые разъяснительные беседы, пациенты отказывались посещать поликлиники для проведения иммунизации), увеличивал длительность ожидания обслуживания вызовов больных, провоцируя оформление письменных жалоб (мнение 87,2% опрошенных). Первичная медицинская документация заполнялась несвоевременно и некачественно, что при экспертизе работы врачей (КЭК I и II уровней) приводило к вынесению наказующих приказов (12,1% прививочных бригад). Третий уровень конфликтов: диада «врач пациент». Массовая иммунизация ограничивает время общения пациента и врача, поточная система организации прививок исключает индивидуальность подхода к вакцинируемому, что выливается в конфликты на приеме (80,1% респондентов) и оформление письменных жалоб на качество работы врача. По данным контентанализа, их число в основной период проведения прививок составляло около четверти в структуре регистрируемых обращений. В 63,4% заключений комиссий, проверявших деятельность амбулаторно-поликлинических ЛПУ по вопросам реализации национального проекта «Здоровье» по разделу «Дополнительная иммунизация», имелись указания на низкое качество планирования процесса иммунизации, в 43,9% на проблемы организации вакцинации и учета выполненных прививок, в 53,7% на отсутствие доступных для пациентов информационных материалов по реализации этого раздела национального проекта, в 97,6% на дефекты оформления первичной медицинской документации. При анкетировании практически все руководители ЛПУ, отмечая важность и необходимость целевой иммунизации населения против вирусного гепатита В, краснухи и кори (100% респондентов), указали на серьезные трудности при организации массовой приви-

5 вочной кампании. Ими дана негативная оценка форсированному проведению прививок, констатирован факт отсутствия взаимодействия между районными администрациями (55,6% респондентов), органами управления здравоохранением (44,4% респондентов), руководством территориально закрепленных за ЛПУ предприятий и поликлиниками, осуществляющими вакцинацию (77,8% респондентов). Врачи прививочных бригад, как и их руководители, в своем подавляющем большинстве отметили целесообразность проведения прививок против вирусного гепатита В, краснухи и кори (98,6% респондентов), но зафиксировали в ответах как основную проблему нехватку времени для качественного выполнения всего комплекса мероприятий по осуществлению дополнительной иммунизации (99,3% респондентов). Подавляющее большинство респондентов (99,3%) высказались против форсированного проведения вакцинации. Указали на отсутствие помощи в формировании у населения приверженности к выполнению профилактических прививок со стороны СМИ 84,4% респондентов, на невозможность своевременного планирования иммунизации по производственному принципу даже в бюджетных организациях 68,1% респондентов. По итогам проведения анкетирования пациентов выявлено, что 77,3% (252 из 326 человек) привившихся при самообращении или по индивидуальному направлению участкового терапевта и 69,2% (153 из 221 человека) привившихся сотрудников организованных коллективов не имели информации об их включении в списки подлежащих вакцинации. Для 85,0% всех респондентов было чрезвычайно важным получение предварительной информации о причинах проведения массовой иммунизации. Две трети пациентов (61,6%) хотели заранее ознакомиться с технологией выполнения прививки. Качество используемой вакцины интересовало 79,3% анкетируемых. Возможность возникновения осложнений при выполнении медицинской процедуры беспокоила 99,3% респондентов. Лишь около половины привившихся (47,2%) отметили хорошую организацию мероприятия в целом, две трети были не удовлетворены качеством его информационной поддержки (67,3%). Один из десяти остался недоволен работой медицинского персонала, обеспечивающего выполнение прививок (8,9%). Каждый пятый пациент (18,1%) предпочел бы в случае наличия выбора выполнение прививки в плановом порядке. Повторные анкетные опросы по проблеме, проведенные в 2009 и 2012 гг., на фоне снижения ежегодных планов вакцинации, выявили следующие тенденции: руководители ЛПУ не отметили динамики в уровне конструктивности совместной работы медицинских учреждений и районных администраций 63,6% респондентов в 2009 г. и 44,4% в 2012 г. считали взаимодействие недостаточным. Аналогично ими оценена согласованность работы медицинских учреждений и органов управления здравоохранением: 36,4% респондентов в 2009 г. и 44,4% в 2012 г. указали на отсутствие поддержки в реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Анкеты предусматривали возможность развернутых пояснений как к положительным, так и к отрицательным формализованным ответам, но ни в одной заполненной анкете они не были высказаны. В связи с завершением иммунизации в организованных коллективах (предприятия, учреждения) отсутствие помощи в осуществлении прививочной работы со стороны их администраций руководителями ЛПУ было признано неактуальным. Массовое выполнение прививок стало рутинной работой для большинства врачей, ответивших на вопросы анкет. Наличие трудностей при организации процесса иммунизации в рамках национального проекта «Здоровье» отметило менее четверти респондентов как в 2009 г. (18,2%), так и в 2012 г. (22,2%). Требование органов управления здравоохранением выполнять прививки в форсированном режиме (в ограниченные сроки, по факту поступления вакцин, при их нерегулярных поставках) как негативный фактор по-прежнему оценили все без исключения руководители ЛПУ. Участковые врачи-терапевты даже при уменьшившихся объемах прививочной работы и в 2009, и в 2012 гг. в своем подавляющем большинстве (86,5 и 79,7% респондентов соответственно) считали, что мероприятия по дополнительной иммунизации излишне форсируются, указывали на большое количество отказов пациентов от выполнения прививок (62,7 и 75,2% респондентов) и трудности с выполнением планов 73,0 и 68,1% анкетированных, поскольку вакцины, как и ранее, распределялись по ЛПУ пропорционально закрепленному населению. Помощь СМИ в ориентации граждан на выполнение профилактических прививок вновь оценена большинством врачей чрезвычайно низко (79,4 и 82,3% респондентов соответственно). Среди пациентов несколько увеличилось количество положительно оценивающих организацию массовой прививочной работы ЛПУ (56,3% респондентов в 2009 г. и 61,2% в 2012 г.). Посчитали низким качество работы прививочных бригад 12,5% и 10,8% респондентов соответственно. Уровень информационной поддержки медицинской акции признан неудовлетворительным большинством пациентов (85,7 и 94,0% респондентов соответственно). Выполнение вакцинации по индивидуальному прививочному плану выбрали бы около четверти респондентов (22,4 и 26,6% опрошенных соответственно). Выкопировка письменных жалоб и зафиксированных устных обращений, поступивших в ЛПУ от пациентов за период с 2008 по 2012 г. по вопросам проведе- 35

6 36 ния дополнительной иммунизации в рамках осуществления национального проекта «Здоровье», позволила еще больше конкретизировать триггерные точки конфликтов в диаде «врач пациент». В начале осуществления программы массовой иммунизации обращения и жалобы пациентов чаще фиксировали проблемы с организацией процесса проведения прививок в поликлиниках (очереди на предпрививочный медицинский осмотр, в процедурные/прививочные кабинеты, увеличение времени ожидания врачебного приема по болезни и вызовов на дом) и нарушение принципов этики при оказании первичной медико-санитарной помощи. Более половины всех устных и письменных жалоб по вопросам организации проведения дополнительной иммунизации в 2010, 2011 и 2012 гг. поданы в администрации ЛПУ из-за проблем со своевременной поставкой вакцины против вирусного гепатита В. Пациенты в устной и письменной форме выражали беспокойство по поводу срыва рекомендованных врачами сроков очередных туров вакцинации. Максимальное количество жалоб зарегистрировано в 2011 г. 76,9% устных и 86,7% письменных обращений соответственно. Анализ конфликтных случаев показал, что проблемы организации массовой иммунизации, являющиеся зоной ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов управления здравоохранением (вопросы, связанные с централизованным обеспечением медицинских учреждений МБИП в рамках реализации национального проекта «Здоровье»), экстраполируются пациентами на качество оказания медицинских услуг конкретным лечебно-профилактическим учреждением. Особое беспокойство вызывает наличие в структуре обращений пусть небольшого (в среднем по годам наблюдения менее 7,3%), но весьма значимого для качества обеспечения системы эпидемиологической безопасности населения числа обращений, связанных с внесением в амбулаторные карты пациентов недостоверных сведений о выполнении прививок. Следует отметить, что подавляющее количество обращений граждан по этому поводу зафиксированы в ЛПУ как устные жалобы. Можно предположить, что администрации поликлиник прилагали максимум усилий для того, чтобы избежать огласки столь неприятных для них фактов фальсификации результатов массовой иммунизации. Во всех ЛПУ по случаям «приписок» в первичной медицинской документации были проведены служебные расследования, в рамках работы КЭК I и II уровня осуществлены выборочные проверки качества прививочной работы. Заключение 1. Учитывая сложность процесса массовой вакцинации взрослого населения, закономерно возникновение большого количества конфликтных ситуаций на разных уровнях организации выполнения профилактических прививок. Иммунизация, осуществляемая в условиях ограниченного временного интервала проведения подготовительных мероприятий, вскрыла массу проблем, требующих своевременной и адекватной коррекции для повышения качества медицинской помощи населению. 2. Проблемы планирования и выполнения прививок взрослого населения против вирусного гепатита В, краснухи и кори в рамках реализации программы дополнительной иммунизации связаны с недостаточной координацией деятельности администраций районов, руководства учреждений и организаций, чьи сотрудники подлежали вакцинации, и ЛПУ, осуществляющих прививки. 3. Для достижения целевой установки создания необходимой иммунной прослойки по вакциноуправляемым инфекциям, необходима активизация пропаганды иммунизации, предваряющей массовые акции. 4. В лечебно-профилактических учреждениях необходимо создание централизованных иммунотек, что позволит обеспечить оперативный анализ соответствия осуществляемой прививочной работы национальному календарю профилактических прививок, структуры проведенной иммунизации, состояния иммунной прослойки по каждой управляемой инфекции. 5. Повышение качества профилактических мероприятий, проводимых амбулаторно-поликлиническими учреждениями, возможно при условии их всесторонней подготовки и планового проведения. ИСТОЧНИКИ 1. Зверев В.В., Юминова Н.В. Вакцинопрофилактика вирусных инфекций от Э. Дженнера до настоящего времени. Вопросы вирусологии (Прил. 1), 2012: Инфекционные болезни: национальное руководство. Под ред. Н.Д. Ющука, Ю.Я. Венгерова. М.: ГЭОТАР-Медиа, Фельдблюм И.В. Вакцинопрофилактика как жизнесберегающая технология и инструмент демографической политики. Эпидемиология и инфекционные болезни, 2011, 2: Медуницын Н.В., Покровский В.И. Основы иммунопрофилактики и иммунотерапии инфекционных болезней. М.: ГЭОТАР- Медиа, Вакцины и вакцинация: национальное руководство. Под ред. В.В. Зверева, Б.Ф. Семенова, Р.М. Хаитова. М.: ГЭОТАР-Медиа, Коток А. Беспощадная иммунизация. Правда о прививках. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск: Гомеопатическая книга, Лакоткина Е.А., Харит С.М., Черняева Т.В. Поствакцинальные осложнения. Пособие для практического врача. СПб.: Санкт- Петербургский мед. информационно-аналитический центр, Макаров А.Б. Вакцины: аргументы за и против. Сб. информационных материалов. Киев: Лотос, 2009.


Правовые основы иммунопрофилактики План Становление санитарноэпидемиологического законодательства РФ в области иммунопрофилактики инфекционных болезней Государственная политика в области иммунопрофилактики

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н Национальный календарь профилактических прививок РФ и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Зарегистрировано

Национальный календарь профилактических прививок Категории и возраст граждан, подлежащих обязательной вакцинации Новорожденные в первые 24 часа жизни Новорожденные на 3 7 день жизни Дети 1 месяц Наименование

ГБУЗ «Центр медицинской профилактики ДЗМ» Главный врач О.В.Филиппов г.москва 2015 год Структура инфекционной заболеваемости в Москве в 2014 году (без гриппа и ОРВИ) Педикулез 43,7% Кожно-венерические

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ План Ответственность за организацию и основные этапы иммунопрофилактики Планирование профилактических прививок Составление заявок на МИБП и обеспечение ими ЛПО

Вакцинация детей Главное направление в педиатрии профилактика. Вакцинация это один из наиболее эффективных способов защиты ребенка от смертельно опасных инфекций. Особенно бережно и внимательно мы взрослые

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" В

Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.04.2014 N 32115) www.consultant.ru

Зарегистрировано в Минюсте России 25 апреля 2014 г. N 32115 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 21 марта 2014 г. N 125н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК

Иммунопрофилактика ведущий метод профилактики инфекционных заболеваний. По данным ВОЗ благодаря иммунизации и другим предпринимаемым мерам ежегодное число случаев смерти детей в возрасте 0-5 лет сократилось

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ по Омской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ /У 2016 г ^99 г. Омск О мерах по предупреждению

Приказ 125н от 21 марта 2014 Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям В соответствии со статьями 9 и 10 Федерального

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17.12.2012 г. Оренбург 1067-п Об организации мероприятий по бесплатному проведению профилактических прививок в рамках регионального календаря

Эпидемиологическая эффективность программы Вакцинопрофилактика гриппа в Свердловской области в эпидемическом сезоне 200 20 гг. В.В. Романенко, зам. главного врача, Л.В. Семенова, начальник отдела эпидемиологических

НАЦИОНАЛЬНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ВОЗРАСТ ПРИВИВКИ Новорожденные 24 часа жизни Новорожденные (3-7 дней) 3 месяца 4,5 месяца 6 месяцев НАИМЕНОВАНИЕ ПРИВИВКИ Первая прививка против вирусного

План работы отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним на 2014 год I.Организационные мероприятия Провести проверку санитарного состояния 1. школы перед началом и определить готовность

Российская Федерация. Нормативная база в области борьбы с туберкулезом. д.м.н., Скачкова Елена Игоревна Реструктуризация обеспечивается Федеральные законы, Постановления Правительства РФ Нормативные акты

Профилактика ВИЧ-инфекции в ЛПУ Краснодарского края Москва, 2014 Актуальность проблемы 11000 10000 9000 8000 7000 6000 5000 6614 121 5409 8050 125 6535 8666 146 6778 10018 136 7393 160 140 120 100 80 4000

Санкт-Петербург 2014 Бесплатная медицинская помощь по полису ОМС Обязательное Медицинское Страхование 1 Какая медицинская помощь предоставляется бесплатно по полису ОМС? амбулаторная медицинская помощь

А.Б. Покатилов главный внештатный специалист по медицинской профилактике комитета здравоохранения Волгоградской области, главный врач ГКУЗ «Волгоградский областной центр медицинской профилактики», Волгоград

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» САЛЬСКОГО РАЙОНА Приказ от 18.02.2014г. 180 На основании федерального

УТВЕРЖДАЮ Главный, драч ГАУЗ РБ Детская поликлиника 3 г. Уфа // ЩУёШ^юл" i^"kjff!^ Чудинова -ww w$&& 2015г. полшшки %%*.%> "?Л"Л\Я- г. УФ,", Л ", w^ ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА И ПРИЕМА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Российская Федерация Администрация Брянской области ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ П Р И К А З 428 От «23» июня 2010 г. г. Брянск О внесении дополнений в учетную форму 112/у-10 Бр «История развития ребенка»,

Общественный совет по защите прав пациентов при территориальном органе Росздравнадзора по Курской области информирует о том, что комитетом здравоохранения Курской области с целью контроля за ее проведением

Основы профилактического консультирования, диспансеризация и профилактические медицинские осмотры Определение понятия «Диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в т.ч. медицинский осмотр

Аннотация по дисциплине «Детская психиатрия» 1. Трудоёмкость дисциплины Тип занятия Часы 1 Лекции 2,00 2 Практические занятия 22,00 3 Контроль самостоятельной работы 12,00 4 Самостоятельная работа 72,00

От 24 ноября 2011 года 575- Об утверждении регионального календаря профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям Республики Саха (Якутия) о статьями 6 и 9 Федерального закона от 17 сентября

Екатеринбург - Владивосток, 214г. ГБОУ ВПО Уральский государственный медицинский университет Минздрава России РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ИНСТРУМЕНТЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

Министерство здравоохранения Российской Федерации Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурская государственная медицинская академия КАФЕДРА ОБЩЕСТВЕННОГО

НЕЗАВИСИМЫЙ КОМИТЕТ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВОК (НКРЗ) КРИТЕРИИ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВОК ДЛЯ ВСЕХ ТИПОВ ПОДДЕРЖКИ ГАВИ В 2015 ГОДУ Поддержка новых и недостаточно используемых вакцин (ПНВ) Поддержка укрепления

Памятка родителям. Что такое иммунизация? Иммунизация - метод индивидуальной или массовой защиты населения от инфекционных заболеваний путем создания или усиления искусственного иммунитета при помощи вакцин.

Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Проф. Филиппенко Н.Г. - Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского

5. СОДЕРЖАНИЕ УСТНОГО СОБЕСЕДОВАНИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ «организация здравоохранения и общественное здоровье» 1. Административная ответственность в здравоохранении. 2. Алкоголизм как медико-социальная проблема.

Утверждаю Главный врач ГБУЗ СК «КККД» В.Н. Колесников «_12» января 2015г. Программа проведения производственного контроля в ГБУЗ СК «КККД» 1. Общие положения 1.1. Федеральный закон 52-ФЗ от 30.03.1999г.

УДК 616-036.865(470.45) ЭПИДЕМИОЛОГИЯ ПЕРВИЧНОЙ ИНВАЛИДНОСТИ В ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В. И. Сабанов, Л. Н. Грибина, Т. С. Дьяченко, Л. П. Гичкун, Е. М. Чухнина, В. О. Широков Волгоградский государственный

1. Основные демографические показатели На 01.01.2015 г. в районе проживало 16 465 человек постоянного населения, на 01.01.2014 г. - 16 536 человек. Показатель рождаемости (на 1000 населения) за 2013 год

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА 175 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГП 175 ДЗМ») 105568, г. Москва, ул. Челябинская, д. 16, корп. 2, стр.

1. Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью. 1.1. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав Территориальный отдел Управления Федеральной службы по

А.А. Выговский кандидат медицинских наук Выполнение приоритетного национального проекта «Здоровье» в поликлинике по иммунопрофилактике инфекций Санкт-Петербург ИД «Терра Медика» 2010 УДК 616.9-084 ББК

ГБУЗ «КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР 1» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Состояние и перспективы оказания паллиативной медицинской помощи в Краснодарском крае Кардашова Наталья Вячеславовна

Утверждено от 15 апреля 2015 года 77 приказом директора ГБУ ПНИ 16 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОКАЗАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ В СТАЦИОНАРНОЙ ФОРМЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НА УСЛОВИЯХ ПЯТИДНЕВНОГО ПРОЖИВАНИЯ В НЕДЕЛЮ В ГОСУДАРСТВЕННОМ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ Врач-лечебник (врач-терапевт участковый) I. Общие сведения Врачебная практика в области лечебного дела (наименование вида профессиональной деятельности) Регистрационный номер

Приложение 2 к постановлению администрации города от 31.12.2009 1923 Стандарт качества предоставления муниципальной услуги "Скорая медицинская помощь" I. Организации, в отношении которых применяется Стандарт

ВОПРОСЫ К ВСТУПИТЕЛЬНОМУ ЭКЗАМЕНУ ПО ЭПИДЕМИОЛОГИИ 1. Эпидемиология: определение. Формирование эпидемиологии как общемедицинской науки и как науки об эпидемическом процессе. Вклад отечественных учѐных

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ Врач-педиатр участковый Регистрационный номер I. Общие сведения Врачебная практика в области педиатрии (наименование вида профессиональной деятельности) Основная цель вида профессиональной

ВИЧ-инфекция: понятие, пути передачи, профилактика. Законодательство о ВИЧинфекции. ГКУЗ «Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», Волгоград ВИЧ-инфе

1 1. Общие положения 1.1. Настоящее положение разработано для муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад 28» (далее - МБДОУ) в соответствии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ

Что делать, если с работником школы произошел несчастный случай на производстве? А.И. Ломов, почетный работник общего образования РФ На основании ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение

Календарь прививок детям и взрослым. Россия. Сегодня объясним про календарь прививок детям и взрослым. Календарь прививок зачем он нужен детям и родителям? В последнее время все больше споров возникает

Доклад О ходе иммунизации населения против гриппа в МО Кореновский район в эпидсезон 2014-2015гг. Докладчик главный врач МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Вахрушев Н.В. Грипп острое инфекционное заболевание дыхательных

П Р О Т О К О Л ФАРМАКОЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Первое исследование фармакоэпидемиологии артериальной гипертонии, ограниченное Россией (ПИФАГОР IV) Версия: 1 декабря 2013 года 1 Содержание. 1.

Специализированная помощь по профилю «дерматовенерология»: задачи и пути решения на современном этапе Н.В. Кунгуров, Н.В. Зильберберг Приоритетность реализации Указа Президента Российской Федерации от

Принято Решением Общего собрания работников ГБДОУ детского сада 33 Кировского района Санкт-Петербурга Протокол от 2015 года Согласовано Председатель первичной профсоюзной организации ГБДОУ детского сада

11риложение 2 к приказу от nj to» 2016 Д "у Г /Г " «УТВЕРЖ ДАЮ» Главный врач_ Г.И.Терешин Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника 6 Департамента здравоохранения

WORLD HEALTH ORGANIZATION REGIONAL OFFICE FOR EUROPE WELTGESUNDHEITSORGANISATION REGIONALBÜRO FÜR EUROPA ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ BUREAU RÉGIONAL DE L"EUROPE ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Администрация города Подольска Комитет по образованию «Утверждаю» Заведующий Аксенова Н.В. Положение об организации работы логопедического пункта Муниципального дошкольного образовательного учреждения

ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ПАЦИЕНТОВ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ Н.Н. Угланова, Д.Л. Мушников, В.В. Костин, М.В. Кизеев, А.В. Стволыгин, А.В. Наумов Кафедра общественного здоровья и здравоохранения, медицинской информатики

1 животных и других явлений, опасных для жизни и здоровья учителей (согласно акту обследования), администрация общеобразовательного учреждения имеет право осуществлять индивидуальное обучение в условиях

Для чего нужны прививки? Когда ребенок появляется на свет, он обычно имеет иммунитет к некоторым болезням. Это заслуга борющихся с болезнями антител, которые передаются через плаценту от матери к будущему

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОСНОВОБОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18/02/2016 428 Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления медико-социальной

Экспертиза временной нетрудоспособности Экспертиза нетрудоспособности это определение на основании медицинских и социальных критериев возможности данного человека выполнять свои профессиональные обязанности

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) ПРИКАЗ От «19» марта 2012 г. 914-1/05 Об утверждении плана противодействия коррупции в Государственной

Программа курсового экзамена по общественному здоровью и здравоохранению для студентов 5-го курса ЛЕЧЕБНОГО ФАКУЛЬТЕТА в 2016/2017 учебном году Раздел I. Теоретические основы дисциплины Общественное здоровье

«СОГЛАСОВАНО» Председатель профкома Скугарова О.Н. 2013г. УТВЕРЖДАЮ Главный врач Хасаншин Г.С. 2013г. ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ОКАЗАНИЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ г. Пенза 2013г. Положение о порядке оказания

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «БОКСИТОГОРСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА» 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул.,октябрьская, д. 1 Тел. 21-986,

Во всем мире от инфекций, потенциально управляемых методами иммунопрофилактики, ежегодно погибают 12 миллионов детей. Количество детей, ставших инвалидами, а также расходы на лечение определить невозможно. При этом 7,5 миллионов детей погибают из-за заболеваний, против которых на сегодняшний день нет эффективных вакцин, и более 4 миллионов умирают от болезней, полностью предотвратимых с помощью иммунопрофилактики.

История современной вакцинопрофилактики началась в 1796 г., когда английский врач Э. Дженнер (1749-1823) привил против натуральной оспы первого жителя Земли. В настоящее время мировое сообщество рассматривает вакцинацию как самый экономичный и доступный способ борьбы с инфекциями и как средство достижения активного долголетия для всех социальных слоев населения развитых и развивающихся стран. Накопленные данные убедительно свидетельствуют о том, что риск неблагоприятных реакций на введение современных вакцин несоизмеримо ниже, чем при возникновении соответствующей инфекции. Триумфом вакцинации стала ликвидация натуральной оспы во всем мире. .

Иммунизация служит основным и ведущим методом профилактики, это связано с особенностями механизма передачи возбудителя инфекции и стойким характером постинфекционного иммунитета. В первую очередь это касается инфекций дыхательных путей, однако при многих болезнях с другим механизмом передачи вакцинация населения - решающее направление их профилактики. Например, полиомиелит и столбняк новорожденных стали управляемыми лишь после получения и широкого применения соответствующих вакцин. Их эффективность позволила в настоящее время поставить задачу их полной ликвидации. Плановая иммунизация стала решающим и эффективным мероприятием в борьбе и с такими инфекциями, как дифтерия, коклюш, корь. С введением Национальных календарей прививок во многих странах достигнуты значительные успехи в контроле над управляемыми инфекциями. . В основном успехи в этом направлении были достигнуты в странах Европы, США, Канаде и некоторых других, где заболеваемость дифтерией и столбняком снизилась настолько, что данные инфекции к началу 1970-х годов уже не представляли собой проблемы для здравоохранения. В настоящее время в таких странах практически сведена к нулю заболеваемость этими инфекциями, а также достигнуты весьма впечатляющие успехи и в борьбе с другими болезнями, причиняющими значительный социально-экономический ущерб (краснуха, гемофильная и менингококковая инфекции и др.) .

Проблема неполного охвата вакцинацией детей остро стоит в Африканских странах , . Более чем 6 миллионов детей в Африке к югу от Сахары не получает полную серию из трех доз вакцины от дифтерии, столбняка и коклюша. Проведено исследование, где было обследовано 27,094 детей в возрасте 12-23 месяцев, из 24 стран к югу от Сахары. Изучение основных факторов отказа от вакцинации показало, что на отказ от вакцинации в этих странах влияет отсутствие формального образования матери (ОR 1.35, 95% ДИ 1,18 до 1,53) и отца (OR 1,13, 95% ДИ 1,12 до 1,40), низкий материальный достаток семьи, доступ матерей к СМИ повышает уровень отказа от вакцинации.

Также важными факторами отказа от вакцинации являются проживание в городских районах (OR 1.12, 95% CI 1.01 к 1.23), высокий уровень неграмотности (OR 1.13, 95% ДИ 1,05 до 1,23), и проживание в стране с высоким уровнем рождаемости (ИЛИ 4.43, 95% ДИ 1,04 до 18,92) .

Каждый раз, внедряя в практику ту или иную вакцину, медицинское чиновничество уверяет всех, что она безопасна и гарантирует защиту ребёнка от того заболевания, против которого она создана. Но никто не говорит о тех возможных опасных последствиях, которые могут возникнуть в результате её применения.

Постоянно говорится, что нужна новая национальная концепция здоровья детей. Эта концепция подразумевает массовую вакцинацию, которую проводят не только против полиомиелита, но и против гепатита А и В, краснухи, кори, паротита, ветрянки, того же гриппа, а теперь ещё против рака шейки матки и ротавирусной инфекции.

Вреда здоровью от этой концепции будет больше, чем пользы. Нашей стране не нужно столько вакцин. А нам их всё больше и больше везут сердобольные фонды. Одним из таких фондов является Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации (ГАВИ), членом-основателем которого является «Фонд Билла и Мелинды Гейтс», освобождённый от налогообложения. Основным акцентом в его многомиллиардном фонде является вакцинация, особенно в Африке и в других развивающихся странах, в партнерстве со Всемирным банком, ВОЗ и производителями вакцин. Цель ГАВИ - вакцинация каждого новорожденного ребёнка в развивающемся мире.

Сегодня это выглядит как благородная благотворительная работа. Но огромная проблема состоит в том, что когда обнаруживается, что западные вакцины небезопасны и даже вредны для здоровья, их отправляют, скрывая эту информацию, ничего не подозревающему населению третьего мира, к которому относят эти «благодетели» и нас. Некоторые организации полагают, что истинная цель вакцинации состоит в том, чтобы ослабить людей и сделать их ещё более восприимчивыми к болезням и преждевременной смерти.

Выступая на закрытой конференции TED2010 в Лонг-Бич, в Калифорнии, Билл Гейтс заявил: «В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастёт примерно до 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению и услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов». Ему вторил медиа-магнат Тэд Тернер, заявив, что «У нас слишком много людей. Вот почему мы имеем глобальное потепление. Нам нужно меньше людей, использующих меньше имущества».

Иными словами, один из самых влиятельных людей в мире чётко сказал, что он ожидает вакцины, которые будут использоваться для сокращения прироста населения. Когда Билл Гейтс говорит о вакцинах, он знает, о чём говорит. В январе 2010 года на элитном Всемирном экономическом форуме в Давосе Гейтс объявил, что в течение следующего десятилетия его фонд выделит $ 10 млрд (около € 7,5 млрд) на разработку и доставку новых вакцин для детей в развивающихся странах.

И ожидание «благодетелей» оправдываются: ещё одна вакцина на подходе. Вот, что сообщает MedLinks.ru: «Доктор John Wecker, директор программы по обеспечению доступности и доставки вакцин на мировом уровне заявил, что полученные данные должны подтолкнуть политиков и международных спонсоров к поддержке и выполнению рекомендаций ВОЗ по скорейшему введению вакцинации против ротавирусной инфекции в остальных странах.

И кто же теперь им поможет, как не «благодетель» Гейтс: «Глобальный альянс по вакцинации и иммунизации сообщил о намерении оказать финансовую помощь для введения к 2015 году вакцинации против ротавирусной инфекции, по крайней мере, в 40 беднейших странах мира».

Во исполнение этих решений нам и навязываются всё новые и новые вакцины. В последнее время мы являемся свидетелями новой мощной «психической атаки» под названием «Прививка - лучшая защита от рака шейки матки!» Сегодня наших девочек собираются прививать против рака шейки матки вакцинами «Гардасил» и «Церварикс», якобы со 100% гарантией того, что девочки в будущем не заболеют этой болезнью.

Оказывается, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) одобрила второй препарат для вакцинации от рака шейки матки. Рекомендации к повсеместному применению получил препарат «Церварикс», выпускаемый компанией Глаксо Смит Кляйн (GlaxoSmithKline).

Данное лекарство продается в 97 странах. Одобрение, полученное от ВОЗ, означает, что различные агентства ООН, а также благотворительные фонды смогут начать официальные поставки этого препарата для вакцинации населения развивающихся стран.

Благотворительная организация Всемирный альянс по вакцинам и иммунизации (ГАВИ) в прошлом году установила приоритет в закупке препаратов для вакцинации населения 73 беднейших стран от рака шейки матки. По словам представителя организации Дэна Томаса (Dan Thomas), прежде всего иммунизация необходима в тех странах, где население не имеет возможности проходить раннюю диагностику заболевания.

Первой вакциной от рака шейки матки, одобренной ВОЗ, стал препарат «Гардасил» компании Merck. По мнению представителей организации, применение двух лекарств поможет спасти десятки тысяч жизней.

Но никто не говорит о том, что в мире (США, Англия, Испания, Австралия, Новая Зеландия) по состоянию на лето 2009 года, было более чем 15 тысяч случаев неблагоприятных реакций на «Гардасил», в том числе 48 смертельных исходов. Четырнадцать девочек, которые умерли после получения Гардасила, были в возрасте до 16 лет. С каждым днём эти цифры увеличиваются.

Все возникшие после прививки симптомы, которые описывают в своих историях болезни пострадавшие девочки или их матери, указывают на то, что у них развился рассеянный склероз. На сегодняшний день эта болезнь, практически, неизлечимая.

Кроме этого, пострадавшие девочки пишут, что у них после Гардасила развивается неконтролируемый гнев и агрессивность против других, даже против своих близких родственников. Возникает естественный вопрос: не начнут ли и они, как это происходит уже в Америке, скоро расстреливать своих одноклассников, друзей, родителей? Неужели нам всем не хватает агрессии в обществе? Это тоже, наверное, входит в планы мировых «благодетелей» - уничтожение друг друга?! Эта вакцинация - самый настоящий эксперимент на детях по превращению их в нелюдей!

Наши с вами дети приносятся в жертву на алтарь жадности, коррупции и преступления против человека, творимых сегодня под знаменем гуманизма и заботы о здоровье. Прививки девочек против рака шейки матки - тоже в этой обойме. Циничнее всего, что она включена в национальный проект здоровья.

Так, по сообщению, MedLinks.ru от 21 октября 2008 года: «В рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье», для снижения онкологической заболеваемости репродуктивной сферы Департаментом здравоохранения Ханты-мансийского автономного округа-Югры приобретена вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ). В 2008 году на закупку препарата было направлено 42 млн. рублей».

Сколько будет потрачено в Подмосковье, где эта прививка, по словам доктора Малышевой, тоже включена в национальный проект «Здоровье», неизвестно.

По американским источникам информации, «Гардасил» продаётся по цене $360 за дозу, необходимую для прививки. Это означает, что компания получит миллиарды долларов, если обязательная вакцинация будет осуществляться по всей стране. А если по всему миру?!

Сколько денег отдаст наша страна за эксперимент на своих детях, за будущее больное поколение? Пока не поздно, надо всеми возможными способами остановить этот эксперимент с вакциной «Гардасил», чтобы потом, когда появятся уже в нашей стране жертвы от этой вакцины, мы бы, когда уже будет поздно, не возмущались: что же мы натворили!

В Англии сейчас выделено 22500 фунтов на экспериментальный проект, в котором молодым женщинам будут даваться ваучеры, если у них есть три инъекции. Согласие родителей не требуется. Такая практика начинает внедряться и у нас.

Последнее время на просторах интернета и в реальной жизни идут нескончаемые баталии сторонников и противников вакцинации. Каждая из сторон приводит свои доводы, но людям, далеким от медицины, сложно разобраться во многих прививочных вопросах и понять - прививать или не прививать своих детей. К сожалению, не только родители, но и многие врачи не знают о вышесказанном.

Но врачи должны знать и информировать родителей о поствакцинальных осложнениях. Сейчас, когда имеется уже много информации о тяжёлых последствиях вакцинации, врачи обязаны знать об этом и рассматривать причинно-следственные связи, а не отмахиваться от родителей, которые указывают на прямую связь возникновения вторичной болезни у ребёнка от прививки.

Сегодня список этих болезней огромный. По данным журнала «Pro здоровье» за июль-август 2009 года в отечественном календаре прививок самое большое количество поствакцинальных осложнений дают вакцины БЦЖ и АКДС. Если в 2000 году было 311 осложнений на БЦЖ, АКДС и вакцину против полиомиелита, то в 2008 году - 552. Но это только те, которые официально признаны как поствакцинальные осложнения. А сколько их непризнанных, никто не знает.

Реакцией на АКДС (ассоциированную коклюшно-дифтерийно-столбнячную вакцину) может стать поражение центральной нервной системы и почек, анафилактический шок, отёк Квинке, тяжёлые генерализованные аллергические реакции (например, синдром Лайела), энцефалит, миелит, миокардит, тромбоцитопения.

На БЦЖ (живую вакцину против туберкулеза) - оститы (поражения костей), остеомиелиты (поражения костного мозга), лимфадениты, генерализованная БЦЖ-инфекция.

Сегодня педиатры сталкиваются с тем, что возросла заболеваемость детей до 3-х лет гепатитом, циррозом печени. Этого просто раньше не было! Всё это результат вакцинации против гепатита В генно-модифицированной вакциной, которую вводят новорожденным в роддомах на 6-7 час после рождения. Но, несмотря на то, что уже отменили эту вакцинацию в роддомах, её продолжают делать. Это просто катастрофа!

Оказывается, по словам эксперта фармрынка Давида Мелик-Гусейнова, совсем недавно было официально сообщено, что имеющаяся в российском календаре вакцина от гепатита В, эффективна всего на 5%. Кто об этом знает? Как доведена эта информация до врачей, проводящих вакцинацию? Судя по всему, никак!

Эта же вакцина, на мой взгляд, явилась фактором развития болезни Вильсона-Коновалова, которая раньше встречалась в редчайших случаях. В среднем в мире в 1984 году, распространённость этой болезни составляла 30 больных на 1 млн. человек.

Сегодня - это уже не редкость! Лично в моей практике было два случая этой болезни, возникшей после прививки, но, конечно, никто из врачей не связывает это с вакциной. На сайте, где общаются люди с этой болезнью, все пишут о том, что их сначала лечили от гепатита. К сожалению, там не указано, делали им прививку против гепатита В.

Эта болезнь ещё называется гепатоцеребральой дистрофией или гепатолентикулярной дегенерацией. Это тяжёлое наследственное заболевание, обусловленное нарушением внутриклеточного транспорта меди и накоплением её в организме.

При этой болезни нарушаются два основных процесса обмена меди в печени - выведение меди с желчью и биосинтез главного медь-связывающего белка - церулоплазмина. В результате в крови повышается содержание несвязанной меди, что ведёт к увеличению концентрации меди в различных органах, преимущественно в головном мозге, почках, печени и роговице, и их токсическому поражению. И как следствие - печёночная или почечная недостаточность. В диагностических целях надо провести осмотр глаз с помощью щелевой лампы, который покажет пигментные кольца Кайзера-Флейшера в роговице. Это самый несложный осмотр.

Вакцина против гепатита В - генно-модифицированная. И этот генный продукт может способствовать нарушению синтеза церулоплазмина, что и привело к увеличению заболеваемости этой болезни.

Массовая вакцинация не имеет никакого отношения к охране здоровья. Это кузница болезней, болезней, порой тяжёлых и неизлечимых, таких как лейкозы, онкология, аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз. Разве могут такие последствия вакцинации сравниться с теми, практически, безобидными детскими инфекциями, против которых прививаются наши дети?

Врачи не дают полную информацию о показаниях, противопоказаниях и осложнениях прививок потому, что они, к большому сожалению, сами не владеют ею в полном объёме, что приводит к непредсказуемым результатам и ставит под угрозу жизнь ребёнка. В основном, врачи запугивают родителей тем, что, если ребёнок не будет привит, то он умрёт.

Мы столько десятков лет вакцинируем, а статистика поствакцинальных осложнений отсутствует. Сторонники массовой вакцинации приводят абсолютно разные цифры. На самом деле поствакцинальных осложнений колоссальное количество - но доказать, что они стали следствием прививок, крайне сложно.

Санитарно-эпидемиологическая служба не отслеживает фактическую защищенность населения от инфекционных болезней, так же как и эффективность вакцин.

Почему никто из чиновников не делает выводы, что массовая вакцинация населения вредна и опасна? Вместо этого, главный санитарный врач Онищенко призывает изменить законодательство и ввести принудительную вакцинацию без согласия родителей. Я вообще не понимаю, почему за последствия вакцинации он не несёт никакой ответственности? Кто ответит в стране за покалеченных вакцинацией детей?

У нас самая главная проблема - это то, что мы никто не можем поверить в то, что сегодня самая гуманная профессия, которой мы всегда доверяли, которая несла людям облегчение, спасала жизни, сегодня перестала существовать.

К сожалению, всё, что сегодня происходит в здравоохранении, никак нельзя назвать охраной здоровья, это скорее охрана от здоровья.

Это катастрофа, а не забота. Вообще, всему тому, что связано с вакцинацией, можно дать определение варварского оздоровления. Если вы, учитывая всю полученную информацию о прививках, как о положительных сторонах, так и отрицательных, начинаете самостоятельно решать прививать своих детей или нет, на вас обрушивается вся мощь медицинского чиновничества и чиновников от образования. И всё это происходит, несмотря на то, что у нас имеется федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которому каждый может отказаться от прививки.

Рвение этих чиновников можно понять, зная, какие дивиденды от фирм получают адепты массовой вакцинации за свои эксперименты на наших с вами детях. Наши чиновники-вакцинаторы далеко не альтруисты, беспокоящиеся о здоровье детей.

Так в Екатеринбурге заместитель главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», заслуженный врач РФ, кандидат медицинских наук Виктор Васильевич Романенко получил 92 тысячи долларов, заместитель главного врач ОКБ на ст. Волгоград 1 Ольга Аликова получила 49 350 долларов, зам. директора Центра охраны здоровья детей РАМН из Москвы профессор Намазова Лейла Сеймуровна - 11 100 долларов. Таковы люди, стоящие на охране нашего здоровья и здоровья наших детей. Можем ли мы им доверять?

Ирина Сазонова , врач, член Союза журналистов г. Москвы, эксперт Центрального Совета Всероссийского Общественного движения «Всероссийское Родительское Собрание» в защиту прав родителей и детей

Современная медицина рассматривает вакцинацию как самый эффективный и самый экономически выгодный способ профилактики инфекционных болезней.

Однако на всех этапах — от производства вакцинных препаратов до последствий прививки, сделанной конкретному ребенку, — имеется множество реальных проблем. Проблем, решение которых позволит сделать вакцинацию еще более эффективной, безопасной, удобной.

О некоторых проблемах мы уже говорили — взаимосвязь принципиальной возможности вакцинации вообще и применения конкретных вакцин в частности с финансовым благополучием страны, наличие в вакцинах дополнительных веществ, помимо иммуногена, сложности с транспортировкой и хранением препаратов, риск технических ошибок во время прививки и др.

Понятно, что перечень сложностей этим списком не ограничивается, в связи с чем хотелось бы обратить внимание читателей еще на некоторые проблемы.

Итак, реальные проблемы вакцинации .

  • Невозможность практического прогнозирования прививочных осложнений.

Мы уже писали о том, что осложнения, в отличие от прививочных реакций, представляют собой не столько проявление реактогенности препарата, сколько индивидуальную особенность системы иммунитета конкретного ребенка. Мечтой практикующих врачей остается некое массовое тестовое обследование, по результатам которого можно сказать: этому ребенку нельзя делать, например, прививку от кори, а этому можно. К сожалению, многие родители убеждены в том, что такие анализы существуют, более того, эта убежденность часто поддерживается антипрививочной литературой — дескать, это врачи виноваты в осложнениях, потому что «даже не удосужились назначить хоть какие-нибудь анализы». Парадоксальность ситуации усугубляется еще и тем, что, во-первых, никто не может сказать, какие все-таки анализы нужны, а во-вторых, спрос на обследования готовы удовлетворить множество коммерческих лабораторий, предлагающие многочисленные, но малодостоверные «пробы на прививки» или «допрививочные анализы».

Есть еще один нюанс, касающийся обследования перед прививками, — развитие вакцино-ассоциированных инфекций у детей с невыявленным до вакцинации тяжелым врожденным иммунодефицитом. Это, кстати, один из аргументов тех, кто считает, что прививаться надо попозже (после года и т. д. — см. 4.6.6). Вот если бы мы не делали прививку БЦЖ на третий день после рождения, а вместо этого за ребенком понаблюдали да плюс провели обследование его иммунологического статуса — так мы бы вовремя выявили иммунодефицит, и у ребенка не было бы генерализованной БЦЖ-инфекции.

С грустью приходится признавать, что формальная правота этого утверждения не имеет никакого практического выхода. Во-первых, массовое обследование иммунологического статуса не могут себе позволить даже экономически развитые страны, во-вторых, и это, пожалуй, главное, — современная медицина не имеет эффективных способов лечения тяжелых врожденных иммунодефицитов. Обследование поможет избежать фатальной прививки, но не защитит от рокового стафилококка или неизбежного ротавируса.

  • « Детские » болезни у взрослых.

В условиях массовой вакцинации имеется отчетливая тенденция к тому, что распространенными детскими инфекциями чаще начинают болеть взрослые. А корь, краснуха, эпидемический паротит и ветрянка у взрослых — намного серьезнее и тяжелее в сравнении с детьми. Тем не менее решение этой совершенно реальной проблемы вполне возможно и возможно двумя путями: во-первых, своевременной ревакцинацией взрослых и, во-вторых, массовой привитостью детей. Парадоксальность ситуации как раз и состоит в том, что «повзросление» детских инфекций возникает лишь тогда, когда привито менее 80—90% детей (для разных болезней по-разному). Чем больше отказов от вакцинации, чем больше противопоказаний к прививкам, тем чаще будут болеть взрослые. Описанное положение вещей прекрасно иллюстрирует позиция ВОЗ в отношении прививок от ветряной оспы: если государство не может себе позволить привить более 90% детей, так и не надо включать эту вакцинацию в прививочный календарь.

  • Сложности с получением информации.

Отсутствие адекватной информации в отношении прививок — весьма актуальная проблема. Острый дефицит понятных агитационных материалов, отсутствие лиц, способных и желающих объяснять и разъяснять. Родители нередко не могут получить элементарную информацию о том, каким вакцинным препаратом будет проведена прививка.

  • Организация прививок.

Проблемы, непосредственно связанные с проведением вакцинации, знакомы каждому, кто посетил с ребенком поликлинику. Занятость врачей и самодеятельность медсестер, очереди и контакт с больными детьми в коридоре поликлиники, невозможность общественного контроля за соблюдением правил хранения вакцинных препаратов, нарушение техники вакцинации, отсутствие условий для квалифицированного оказания неотложной помощи при возникновении осложнений и многое другое.

  • Сложности статистики.

Наличие нищего здравоохранения вообще и нищих врачей в частности обуславливает вероятность абсолютно криминальной ситуации , когда прививки не делаются, но покупается документ об их проведении. На некоторых территориях количество бумажно-привитых детей достигает 10%, что впоследствии дает повод говорить о неэффективности прививок и о том, что никакого коллективного иммунитета не существует — действительно, откуда возникла вспышка кори, если 90% детей привиты (якобы привиты!).

Еще один статистический нонсенс — несвоевременное информирование или неинформирование контролирующих органов о возникновении отклонений в здоровье, связанных или возможно связанных с вакцинацией.

  • Помощь при осложнениях.

Нередко имеет место аморальная ситуация, когда общество, поощряющее вакцинацию, при возникновении осложнений просто вычеркивает пострадавшего из своих членов: человек, ставший инвалидом вследствие вакцинации, не может выжить на компенсационные выплаты, предоставляемые государством.

  • Антивакцинаторство.

Уникальная проблема. Фактически имеется огромное количество умных, интеллигентных, совестливых людей, которые способны создать мощное общественное движение, направленное на решение реальных проблем вакцинации, описанных выше.

Но появляется десяток экстремистов, которым удается это стихийное движение возглавить, используя ложную, недоказанную и непроверенную информацию, передергивание фактов, эмоциональные лозунги, не имеющие научной основы.

Как следствие — реальная проблема: вместо конструктивной оптимизации самого эффективного способа профилактики инфекций имеем заведомо деструктивное общественное движение.